Постанова № 22225108, 14.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13828/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Поночовного П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Готельний комплекс «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002802303 від 15 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.06.2011 року працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №030146 від 24.06.2011 р. В акті зазначено про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чека (Z-звіта) 31.05.2011; п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг»: не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме: 12.04.2011 не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 4465,37 грн.; 18.04.2011 р. не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 7984,69 грн.; за період з 19.04.2011 р. по 20.06.2011 р. не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 174874,77 грн. (згідно касової книги підприємства, прибуткових касових ордерів, пояснення головного бухгалтера підприємства).

Позивач вказав, що Z-звіт за 31.05.2011р. було роздруковано 01.06.2011 р., тобто було забезпечено роздрукування на РРО щоденного фіскального звітного чеку, всі розрахункові операції підприємством обліковуються, що підтверджується відповідними документами та обґрунтовано нормами законодавства, а обов'язок проведення обліку через РРО оплати за оренду суперечить податковому законодавству.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що у зв'язку із незгодою підприємства з порушеннями, зазначеними в акті фактичної перевірки, ГК «Турист»ДП ПРАТ «Харківтурист»01.07.2011 були надані до ДПА у Харківській області заперечення на акт перевірки. ДПА у Харківській області розглянуті заперечення, надана відповідь №12183/10/23-112 від 07.07.2011 р. У звязку з незгодою підприємства з податковим повідомленням рішенням № 0002152303 від 11.07.2011 р., позивачем 19.07.2011 р. була подана скарга до ДПА у Харківській області. Рішенням про результати розгляду скарги № 16488/7/25-203 від 13.09.2011 р. скасовано податкове повідомлення рішення № 0002152303 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 882358,54 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Готельний комплекс «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.03.2001 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9), виписка з ЄДРПОУ (а.с.8 т. 1).

Основним видом діяльності Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»є діяльність готелів (вид діяльності за КВЕД 55.10.0) згідно довідки з ЄДРПОУ (а.с. 7 т. 1).

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 15.06.2011 р. на підставі Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України була проведена фактична перевірка Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»(код ЄДРПОУ 02648580) за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Результати перевірки оформлено актом №030146 від 24.06.2011 р. (а.с. 11-12 т. 1).

В акті зазначено про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чека (Z-звіта) 31.05.2011; п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг»: не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме: 12.04.2011 не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 4465,37 грн.; 18.04.2011 р. не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 7984,69 грн.; за період з 19.04.2011 р. по 20.06.2011 р. не проведено розрахункові операції (оплата за оренду) через РРО на суму 174874,77 грн. (згідно касової книги підприємства, прибуткових касових ордерів, пояснення головного бухгалтера підприємства).

З актом перевірки позивач ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом 24.06.2011 р. (а.с.12 т. 1).

11.07.2011 р. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № 0002152303, яким застосувала до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 882699, 54 грн. (а.с. 13 т. 1).

Вказане податкове повідомлення рішення в процесі адміністративного оскарження скасоване та прийнято податкове повідомлення рішення № 0002802303 від 15 вересня 2011 року, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 341, 00 грн. (а.с. 22 т. 1). Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) підтверджує зазначену суму (а.с. 23 т. 1).

Згідно зі ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується позивачем роздрукування Z-звіту за 31.05.2011р. наступного дня - 01.06.2011 р. (а.с. 28, 60-63 т. 1).

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність порушення чинного законодавства при незабезпеченні ним щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, оскільки вказаний обовязок прямо передбачений п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо вказаного в акті порушення, на думку відповідача, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг»стосовно непроведення позивачем розрахункових операцій через РРО, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Судом встановлено, що позивач отримав кошти в оплату за оренду приміщення згідно наявних в матеріалах справи договорів оренди та актів приймання передачі (а.с. 29-30, 78-79, 152- 250 т. 1, а.с. 1-64 т. 2). Ці кошти були оприбутковані в касі із оформленням прибуткових касових ордерів (а.с. 31-33, 64-70, 76-77, 97-151 т. 1, а.с. 67-68 т. 2).

Згідно довідки з ЄДРПОУ, до видів діяльності Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»відноситься, зокрема, здавання в оренду власного нерухомого майна (вид діяльності за КВЕД 70.20.0) (а.с. 7 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ), а також майнові права (положення ч. 1 та ч. 2 ст. 760 Цивільного кодексу України).

В той же час, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Отже, договір найму (оренди) та договір про надання послуг є різними договорами за правовою природою, які регулюються різними нормами Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не регулює правовідносини у сфері оренди.

Враховуючи те, що надання в оренду приміщень не є наданням послуг, готівкові розрахунки за надання приміщень в оренду правомірно не проводились позивачем через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставним.

Отримані позивачем від здачі в оренду приміщень грошові кошти оприбутковані ним шляхом оформлення прибуткових касових ордерів з видачею відповідної квитанції, яка є розрахунковим документом, з відображенням цих коштів у касовій книзі, відповідно до вимог пп.2.2, 2.3, 2.10, 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не було доказано правомірність свого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова №0002802303 від 15 вересня 2011р. підлягає скасуванню в частині застосування до Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнього підприємства «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова №0002802303 від 15 вересня 2011р. в частині застосування до Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнього підприємства «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Готельного комплексу «ТУРИСТ»дочірнє підприємство «Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.