Постанова № 22224759, 24.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року 12:40 Справа № 2а-0870/10720/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя (далі по тексту позивач, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум» (далі по тексту відповідач, ТОВ «ВП Електрум»), в якій просить стягнути податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 17035,94грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/10720/11, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялося на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до встановленого судом терміну.

Позивач у судове засідання 24 січня 2012 року свого представника не направив, надав до суду клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 24 січня 2012 року, без його участі.

Відповідач у справі свого представника у судове засідання 24 січня 2012 року не направив, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум» зареєстроване 21.10.2004року (ідентифікаційний код 33210758) в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до даних облікової картки ТОВ «ВП Електрум» має заборгованість зі сплати до бюджету податків, яка виникла на підставі:

- донарахованих 12.08.2011 року штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідно до податкового повідомлення-рішення №1174691503 від 22.07.2011року, штрафні санкції у розмірі 17135,51 грн. Оскільки переплата на 12.08.2011 року складає 99,57грн., заборгованість відповідача складає 17035,94грн.;

- донарахованих 01.11.2011 року штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку по орендній платі за землю відповідно до податкового повідомлення-рішення № 1175591503 від 30.09.2011 року, штрафні санкції становлять 1грн. У звязку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій у розмірі 1 грн. та нарахування пені у розмірі 0,02грн., сума податкового зобовязання склала 17035,96грн.

Станом на час розгляду справи відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя ТОВ «ВП Електрум» має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 17035,96грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.5 пункту 54.3 статтею 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного оскарження.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем не надано до суду доказів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 1174691503 від 22.07.2011 року, отриманого ним 01.08.2011 року.

Таким чином, відповідач строком до 11.08.2011р. мав сплатити суму грошового зобовязання з урахуванням переплати у розмірі 17035,94грн.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Податкова вимога № 268 від 15.08.2011року направлена відповідачу у звязку із існуванням податкової заборгованості відповідно до вимог податкового законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист був вручений 13.09.2011 року уповноваженій особі відповідача.

Згідно з п. 14.1.271. ч.14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляються з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем суми нарахованої позивачем пені у розмірі 0,02 грн.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що у відповідача станом на 12.08.2011 року існувала переплата у розмірі 99,57грн., та враховуючи часткову оплату штрафних санкцій у сумі 1,00грн., податкові зобовязання перед бюджетом становлять 17035,94грн. Крім того, за несвоєчасне виконання податкових зобовязань позивачем нарахована пеня у розмірі 0,02 грн., отже загальний податковий борг ТОВ «ВП Електрум» становить 17035,96грн.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази повної сплати відповідачем податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні № 1174691503 від 22.07.2011року, та пені за несвоєчасне виконання податкових зобовязань у розмірі 0,02 грн.

У звязку з тим, що судом встановлено, що податкові зобовязання з урахуванням штрафних санкцій відповідача не сплачені в установлені строки, такі податкові зобовязання визнаються податковим боргом.

Оскільки позивач у позовних вимогах просить стягнути з відповідача суму податкового зобовязання у розмірі 17035,94грн., суд не може виходити за межі позовних вимог, та вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 17035,94грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Електрум» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2/84, ідентифікаційний код 33210758) на користь Державного бюджету Заводського району міста Запоріжжя (код одержувача 34677136 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг у сумі 17035,94грн. (сімнадцять тисяч тридцять пять гривень девяносто чотири копійки) (код платежу 99999999, розрахунковий рахунок № 34129999700004).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Ю.П. Бойченко