Постанова № 22224343, 15.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/615/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі                                                  Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка від 19.12.2011р. № 24-13/2269 щодо усунення порушень, визначених на підставі акту ревізії від 25.11.2011р. № 24-17/059 у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за дов. від 14 лютого 2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 – за дов. від 12 січня 2012 року

ОСОБА_3 – за дов. від 22 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки (далі – Фонд) було заявлено позов до Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка від 19.12.2011р. № 24-13/2269 щодо усунення порушень, визначених на підставі акту ревізії від 25.11.2011р. № 24-17/059 у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. замінено неналежного відповідача – Контрольно-ревізійний відділ в м. Макіївка на належного – Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем помилково зроблено висновки про завищення в кошторисі на 2011р. потреби у коштах на загальну суму 47 175,03 грн., яку станом на 30.09.2011р. не профінансовано внаслідок включення до кошторису на 2011р. сум витрат на оплату праці та придбання послуг, не підтверджених відповідними розрахунками у сумі 22 720,0 грн., з них по КЕКВ 1110 - 18 860,0 грн., КЕКВ 1120 – 3 800,0 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн., а також через включення до розрахунків по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на суму 11 895,14 грн. та за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» на суму 12 559,89 грн. завищених обсягів споживання електроенергії та теплопостачання не зумовлених потребою на суму 24 455,03 грн., що є порушенням п. 2.7.11, 2.7.11.11, п. 3.5 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 03.10.2008р. № 49.

Зазначає, що період, за який фактично проводилась ревізія – 4-й квартал 2011р., не підпадає під період проведення ревізії– з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. Тому висновок про розрахунки за весь 2011 рік без проведення ревізії документів за 4-й квартал 2011р. є перевищенням повноважень ревізорів.

Щодо включення до розрахунків по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на суму 11 895,14 грн., позивач зазначив, що потреба у коштах визначається не тільки у кількісних, але і у грошових показниках, які напряму залежать від ціни на газ за 1 Гкл. Ревізорами розраховано завищення потреби у асигнуваннях на 2011р. за КЕКВ 1161 без очікуваного у 2011 році збільшення тарифу за 1 Гкл, яке і відбулося з 01.10.2011р. на 48% (було 657 грн., а стало 960 грн.). Кількісний показник розраховувався відділенням Фонду виходячи із контрольних показників, доведених наказом управління Виконавчої дирекції Фонду від 13.01.2011р. № 10 «Про затвердження кошторисів робочих органів Фонду на 2011 рік» при умовах відсутності твердої ціни на газ на момент розрахунку пропозицій до кошторису. Якщо перерахувати кількісний показник 2010р. за новим тарифом, то грошова потреба поточного року склала би набагато більшу суму.

Щодо включення до розрахунків по КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» на суму 12 559,89 грн., вважає, що висновок про завищення потреби у коштах зроблено безпідставно, оскільки не враховано те, що Фондом отримано у грудні 2011 року 16 одиниць комп'ютерної техніки, що й викликало значні витрати на електроенергію.

Крім того, п. 3.10 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008р. № 49 (далі – Порядок № 49) передбачено, що при виявленні зайвих і завищених асигнувань, передбачених кошторисами, проводиться їх відповідне скорочення. Вивільнені асигнування на підставі обґрунтованого подання про їх використання спрямовується на пріоритетні заходи робочого органу, для якого затверджувався кошторис. Протягом року Фондом на виконання цього Порядку та у зв'язку із наявною економією коштів проводилося щомісячне зменшення планових асигнувань по КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії», сума якої за 9 місяців 2011 року склала 7,800 тис. грн. Здійснювати висновки за весь 2011 рік у ревізорів відсутні підстави.

Тому виявлене завищення розрахунку кошторисних призначень за КЕКВ 1161 та за КЕКВ 1163 в даному випадку не є порушенням вказаного Порядку.

Наприкінці 2010 року у всіх відділеннях Виконавчої дирекції Фонду Донецької області виникла непередбачена ситуація, пов'язана з незадовільною роботою органів Державного казначейства, що призвело до не проведення платежів за платіжними дорученнями, наданими відділеннями Фонду, починаючи з 21.12.2010р. Як наслідок, на рахунках відділень Фонду станом на 01.01.2011р. залишилися кошти. Листом виконавчої дирекції Фонду від 05.01.2011р. №02-02-5 було надане доручення - залишки цих коштів не повертати та продовжувати роботу з Державним казначейством України щодо проведення зазначених платежів, які і були фактично сплачені до 10.01.2011р.

Тому у відділенні Фонду з вини органів Державного казначейства України станом на 01.01.2011р. склався залишок в розмірі 22 834,21 грн. Платежі проведено лише 05.01.2011р.

Позивач не погоджується з висновком КРВ про те, що дану кредиторську заборгованість було профінансовано у грудні 2010р., але касові видатки не проведені. Кошти в сумі 22 834,21 грн. дійсно надійшли у 2010р. на проведення поточних платежів, а кредиторська заборгованість виникла на цю суму лише з 01.01.2011р., причому не з вини Фонду.

Згідно із п. 2.1 Порядку № 49, проект бюджету Фонду формується виконавчою дирекцією Фонду, зокрема, на основі пропозицій робочих органів виконавчої дирекції Фонду на плановий рік, з врахуванням погашення прогнозної кредиторської заборгованості за попередній бюджетний період у видатковій частині бюджету за тими видами видатків, за якими вона виникла. При складанні кошторису на адміністративно-господарські витрати була врахована кредиторська заборгованість за не проведеними платежами станом на 01.01.2011р. Згідно вказівок виконавчої дирекції Фонду плани асигнувань за поточними видатками були складені без урахування залишків коштів за не проведеними платежами, виходячи з контрольних показників до кошторисів за відповідними КЕКВ. Таким чином, були затверджені річні плани асигнувань робочих органів Фонду в розмірах менших від кошторисних призначень – на суму не проведених платежів. Це було зроблено з метою недопущення перевищення касових видатків над кошторисними призначеннями.

Таким чином, фактично залишки 2010 року були перераховані за рахунок кошторису витрат на 2011р.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову заперечував. Вважав, що позовні вимоги є необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку № 49 кошторис фонду є основним плановим документом, який містить обсяг надходжень бюджету Фонду та їх розподіл за повною економічною класифікацією для здійснення відповідних видатків на поточний рік. При цьому, складання щоквартальних або щомісячних кошторисів Порядком не передбачено. Таким чином, висновок ревізорів про завищення потреби у коштах на 2011 рік здійснено станом на 30.09.2011р. без перевищення повноважень шляхом аналізу наданого до перевірки кошторису на 2011 рік з доданими до нього розрахунками та обґрунтуваннями, планами асигнувань та довідками про внесення змін до кошторису та планів асигнувань. Заперечення Фонду стосовно перевищення повноважень ревізорів в частині здійснення висновків щодо завищення потреби в асигнування на 2011 рік без проведення ревізії документів за 4 квартал 2011року є надуманими, оскільки не існує такого документа, як кошторис за 9 місяців 2011 року з розрахунками та обґрунтуваннями потреби саме за 9 місяців 2011 року.

Порядком № 49 передбачена необхідність підтвердження розрахунками та економічними обґрунтуваннями доходів та видатків, включених до кошторису.

Відповідно до Порядку № 49, до бюджету Фонду поточного року у випадку виникнення відхилення оцінки прогнозу надходжень та видатків, врахованих при затвердженні бюджету фонду на відповідний бюджетний період, до кошторису на поточний рік можуть вноситись зміни. Зміни вносяться шляхом складання та затвердження відповідних довідок про внесення змін до кошторису, планів асигнувань.

Фонд не скористався наданим йому правом своєчасного внесення змін до кошторису та плану асигнувань в частині збільшення витрат з оплати теплопостачання внаслідок обґрунтованого збільшення ціни на газ та в частині витрат з оплати електроенергії внаслідок обґрунтованого збільшення її споживання з причини придбання нової комп'ютерної техніки, тому ревізори не мали ніякого права під час аналізу потреби врахувати потреби Фонду щодо збільшення зазначених витрат без документального підтвердження.

Відповідач зазначає, що у 2010 році видатки за КЕКВ 1110 (оплата праці) профінансовані на суму фактичних видатків і склали 498 600,00 грн., але касові видатки проведені на суму 479 740,62 грн., що менші за суму яка надійшла на 18 859,38 грн. та відповідає даним бухгалтерського обліку та фінансової звітності за 2010 рік ф. № 2-3 «Звіт про виконання кошторису доходів і видатків установи» станом на 01.01.2011р.

Згідно плану асигнувань на 2011р. по КЕКВ 1110 заплановано видатки на 13 штатних одиниць у сумі 464 440,00 грн. Штатна чисельність відділення у 2010 та 2011 роках була однаковою, підвищення посадових окладів проводилось окремим працівникам у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати. Тобто, проведені зміни до кошторису доведені листом Фонду від 20.04.2011р. 120-02-5 по КЕКВ 1110 на суму 18 859,38 грн. у бік збільшення є необґрунтованими і не зумовлені потребою.

Як наслідок, за КЕКВ 1120 (нарахування на заробітну плату) видатки у 2010р. профінансовані на суму фактичних видатків і склали 124 712,14 грн., касові видатки проведені на суму 124 712,14 грн., що менші за суму яка надійшла на 3 799,83 грн.

Згідно плану асигнувань на 2011р. по КЕКВ 1120 заплановані видатки у сумі 174 100,00 грн., що складає 37,5 % від фонду заробітної плати (464 440,00 грн.), при тому що нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України у 2011 році складає 36,8%.

Отже проведені зміни до кошторису доведені листом ВД Фонду від 20.04.2011р. № 120-02-5 у бік збільшення є необґрунтованими і не зумовлені потребою.

Аналогічно, у 2010р. за КЕКВ 1134 (інші видатки) видатки профінансовані на суму 16 200,00 грн., фактичні видатки склали 16 682,05 грн., але касові видатки проведені на суму 16 140,00 грн., що менші за суму яка надійшла на 60,00 грн.

Згідно плану асигнувань на 2011р. по КЕКВ 1134 заплановано видатки у сумі 17 840,00 грн., що підтверджено розрахунками. Але, з урахуванням змін до кошторису доведених листом ВД Фонду від 20.04.2011р. № 120-02-5, асигнування по КЕКВ 1134 на 2011р. склали в сумі 17 960,00 грн., тобто видатки збільшені на суму 120,00 грн. необґрунтовано.

Крім того, оскільки при перевірці не були надані розрахунки або будь-які обґрунтування до кошторису на 2011р. по КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 по завищенню потреби в асигнуваннях на енергопостачання на 2011р., то перевищення по цим статтям витрат було визначено ревізорами як різниця між запланованими витратами 2011р. та фактичними витратами 2010р. у сумах відповідно: 11 895,14грн. (24 000,00 – 12 104,86) та 12 559,89 грн. (24 100,00 – 11 540,14), що не суперечить вимогам п. 2.7.11.11 Порядку № 49.

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правової основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939, державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах районах у містах.

Частиною 2 статті 5 Закону № 2939 визначено, що контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі очолюють начальники, які призначаються начальником Головного контрольно-ревізійного управління України за погодженням з Радою Міністрів Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міською міськими державними адміністраціями.

Головні завдання державної контрольно-ревізійної служби окреслені статтею 2 Закону України № 2939, права передбачені статтею 10 зазначеного Закону.

Вимоги є способом реалізації владних управлінських функцій відповідачем, як суб’єктом владних повноважень.

На виконання Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010р. № 1085/2010 утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України.

Таким чином, Державна фінансова інспекція України є правонаступником Головного контрольно-ревізійного управління України і на неї розповсюджується дія Закону № 2939.

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків, згідно зі ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. № 1105-XIV, є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки у Донецькій області, відповідно до Положення, затвердженого наказом Управління виконавчої дирекції Фонду у Донецькій області від 11.05.2011о. № 258, є юридичною особою, має самостійний кошторис, рахунок в установі банку, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, включений до ЄДРПОУ за номером 26351607 (арк. справи 9 – 17).

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Макіївці проведено позапланову ревізію цільового та законного використання коштів Фонду за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт від 25.11.2011р. № 24-17/059 (арк. справи 24 – 45).

За результатами ревізії позивачу направлена вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень від 19.12.2011р. № 24-13/2269 (арк. справи 19, 20), пунктом 1. якої визначено, що позивачу необхідно опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Пунктом 2. визначено, що в ході ревізії встановлено, що в порушення п.п. 2.7.11, 2.7.11.11, 3.5 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління ФССНВ України від 03.10.2008р. № 49, в кошторисі на 2011 рік завищено потребу у коштах фонду на загальну суму 47 175,03 грн., яку станом на 30.09.2011р. не профінансовано, внаслідок включення до кошторису на 2011 рік сум не підтверджених відповідними розрахунками у сумі 22 720,00 грн., з них: по КЕКВ 1110 - 18 860,00 грн., КЕКВ 1120 – 3 800,00 грн., КЕКВ 1134 - 60,00 грн., та через включення до розрахунків завищених обсягів споживання електроенергії та теплопостачання не зумовлених потребою на суму 24 455,03 грн., а саме: за КЕКВ 1161 у сумі 11 895,14 грн. та за КЕКВ 1163 у сумі 12 559,89 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно відкоригувати асигнування фонду на суму завищеної потреби 47 175,03 грн., з них: за КЕКВ 1110 на суму 18 860,00 грн., КЕКВ 1120 на суму 3 800,0 грн., КЕКВ 1134 на суму 60,0 грн., КЕКВ 1161 на суму 11 895,14 грн. та за КЕКВ 1163 на суму 12 559,89 грн. та в подальшому прийняти заходи щодо уникнення включення до кошторису установи недостовірних даних на стадії визначення її потреби.

Як встановлено ревізією фактичного виконання кошторису на 2011р., протягом 9 місяців 2011 року фактично надійшло коштів на утримання відділення Фонду в сумі 518 480,00 грн., що становить 100,0 % суми асигнувань на відповідний період.

Касові видатки проведені на суму 474 451,80 грн., що є меншою за суму, яка надійшла, на 44 028,20 грн. Фактичні видатки складають 483 598,34 грн., що більші за касові видатки на 9 146,54 грн., а саме в розрізі КЕКВ:

-          перевищення фактичних видатків над касовими видатками по КЕКВ 1110 на суму 581,69 грн. (касові видатки – 358 508,66 грн., фактичні видатки – 359 090,35 грн.), КЕКВ 1120 на суму 2 789,33 грн. (касові видатки – 85 723,04 грн., фактичні - 88512,39 грн.), КЕКВ 1134 на суму 594,38 грн. (касові видатки – 9 898,55 грн., фактичні - 10492,93 грн.), по КЕКВ 1161 на суму 3 589,32 грн. (касові видатки – 6 000,00 грн., фактичні – 9 589,32 грн.), по КЕКВ 1162 на суму 137,91 грн. (касові видатки - 800,00 грн., фактичні - 937,91 грн.) КЕКВ 1163 на суму 2 207,91 грн. (касові видатки - 7 800,00 грн., фактичні – 10 007,91 грн.) і пояснюються кредиторського заборгованістю на кінець звітного періоду. -          фактичні видатки менші за касові видатки по КЕКВ 1131 на суму 693,68 грн. (касові видатки - 3846,55 грн., фактичні - 3152,87 грн.), і пояснюються наявністю товарів у залишку на кінець звітного періоду.

Проведений аналіз структури видатків показав, що в розрахунках до кошторису на 2011 рік видатки на адміністративно-господарські витрати кошторисом затверджені у сумі 741 900,00 грн. (арк. справи 96), планом асигнувань доведені витрати у сумі 719 070,00 грн. (арк. справи 98), що перевищують розрахункову потребу в асигнуваннях на 22 830,00 грн. (КЕКВ 1110 – 18 860,0 грн., КЕКВ 1120 – 3 800,0 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн.) і дорівнюють сумі кредиторської заборгованості, яка обліковувалася на початок року в сумі 22 834,21 грн., а саме: КЕКВ 1110 – 18 859,38 грн., КЕКВ 1120 – 3 799,83 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн.

У грудні 2010 року дану кредиторську заборгованість, яка відповідала фактичним витратам та кошторисним призначенням на 2010 рік було профінансовано, але касові видатки не проведені з причини не проведення платежів органами Державного казначейства України у грудні 2010 року.          

На розрахунковому рахунку на кінець 2010 року обліковувався залишок коштів, який профінансований у 2010р. і відповідає затвердженому кошторису на 2010 рік у сумі 22834,21 грн., а саме: КЕКВ 1110 – 18 859,38 грн., КЕКВ 1120 – 3 799,83 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн., що підтверджено даним виписки банку від 28.12.2010р.

Вищезазначену кредиторську заборгованість було погашено в січні 2011 року, коштами, які було профінансовано у грудні 2010 року та яка обліковувалася на реєстраційному рахунку відділення Фонду станом на 01.01.2011р.

Як зазначив позивач, дана ситуація складалася внаслідок не проведенням платежів органами Державного казначейства України, тому, враховуючи вказівку виконавчої дирекції Фонду про те, що залишки коштів не потрібно повертати, листом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 20.04.2011р. № 120-02-0 були внесені відповідні зміни до кошторисів у бік збільшення видатків.

В матеріалах справи міститься лист Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 20.04.2011р. № 120-02-05 «Щодо внесення змін до кошторисів на 2011 рік» (арк. справи 130 – 132), спрямований начальникам управлінь Фонду Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яким повідомлено, що метою відновлення відповідних видатків постановою правління Фонду від 19.04.2011 року № 6 «Про внесення змін до постанови правління ФССНВ від 22.12.2010 року № 60 «Про бюджет ФССНВ на 2011 рік» було внесено зміни до кошторисів на 2011р. на статутні напрями роботи та адміністративно-господарські витрати.

Довідкою про зміни до кошторису видатків від 20.04.2011р. (арк. справи 97) внесено зміни до кошторису і плану асигнувань у бік збільшення на суму 22 720,00 грн. (заплановану на грудень 2011 року), з них: по КЕКВ 1110 – 18 860,00 грн., КЕКВ 1120 – 3 800,0 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн., яка, на думку ревізорів, необґрунтована відповідними розрахунками щодо потреби в них.

За висновками акту ревізії, завищено в кошторисі на 2011 рік потребу в коштах фонду на загальну суму 47 175,03 грн., яку станом на 30.09.2011р. не профінансовано, внаслідок включення до кошторису на 2011 рік сум, не підтверджених відповідними розрахунками у сумі 22 720,00 грн. (заплановану на грудень 2011 року), з них: по КЕКВ 1110 - 18 860,00 грн., КЕКВ 1120 - 3 800,0 грн., КЕКВ 1134 - 60,0 грн., та через включення до розрахунків за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на суму 11 895,14 грн. та за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» на суму 12 559,89 грн. завищених обсягів споживання електроенергії та теплопостачання не зумовлених потребою на суму 24 455,03 грн., що є порушенням п. 2.7.11., 2.7.11.11, п. 3.5 Порядку № 49.

Суд зазначає, що ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на відповідних принципах, в тому числі: принципі ефективності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів; принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно із пунктом 2. розділу 1 Порядку складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008р. № 49, бюджет Фонду - план формування фінансових ресурсів за рахунок акумулювання частки єдиного внеску та інших надходжень, одержання яких не суперечить законодавству та їх використання для забезпечення завдань і функції, передбачених законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Кошторис Фонду – основний плановий документ, який містить обсяг надходжень бюджету Фонду та їх розподіл за повною економічною класифікацією видатків для здійснення відповідних видатків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3. розділу 2 Порядку № 49, складання проекту бюджету Фонду на плановий рік розпочинається після завершення звітного періоду за попередній рік відповідно з врахуванням результатів аналізу виконання завдань страхування від нещасного випадку і визначенням основних напрямків діяльності Фонду у плановому році.

Після затвердження Кабінетом Міністрів України постанови про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на наступний бюджетний період виконавчою дирекцією Фонду видається наказ про організацію роботи щодо складання проекту бюджету на наступний бюджетний рік. Згідно з наказом структурні підрозділи виконавчої дирекції Фонду подають відповідну інформацію, що входить до їх компетенції. Робочі органи зобов'язані подати у встановлений наказом термін проект кошторису доходів і видатків з відповідними розрахунками до нього.

Абзацом 5 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Суд зазначає, що формування кошторису (в тому числі проекту кошторису) покладено не тільки на виконавчу дирекцію Фонду, а також на його структурні підрозділи та робочі органи, яким є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 затверджений Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ.

Згідно з п. 20 цього Порядку, під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Порядку № 49 проект бюджету формується на основі прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на наступний бюджетний період, покладених в основу проекту Державного бюджету, розрахунків надходжень і видатків бюджету Фонду, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил, пропозицій робочих органів виконавчої дирекції Фонду на плановий рік, з врахуванням погашення кредиторської заборгованості за попередній бюджетний період.

Згідно з пп. 2.7.11 п. 2.7 розділу 2 зазначеного Порядку, під час формування обсягу поточних видатків враховується об’єктивна потреба в коштах кожної установи, в кошторисах, видатків повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів.

Абзацом 2 п. 3.9 розділу 3 Порядку № 49 встановлено, що у разі внесення змін до кошторису і плану асигнувань обов'язково складаються та затверджуються відповідні довідки про внесення змін до кошторису доходів і видатків, планів асигнувань по поточних та капітальних видатках і щомісячних планів асигнувань за статутними напрями діяльності, що затверджуються у тому ж порядку, що кошториси і плани асигнувань. При цьому кошториси та плани асигнувань не перезатверджуються.

Згідно із п. 3.5. розділу 3 Порядку № 49, проекти кошторисів управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі у разі потреби розглядаються виконавчою дирекцією Фонду в присутності керівників цих установ.

Під час розгляду проектів кошторисів має бути забезпечено:

- суворе виконання вимог законодавства, а також інструкцій щодо складання кошторисів;

- додержання режиму економії, недопущення включення до кошторисів асигнувань, не викликаних потребою;

- недопущення прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що в розрахунках до проекту кошторису та у кошторисі при плануванні коштів по оплаті оплати праці та послуг, позивач повинен враховувати суми дебіторської заборгованості за попередній бюджетний період, а саме за 2010 рік. Тобто кредиторська заборгованість позивача по оплаті праці (КЕКВ 1110), нарахуванням на заробітну плату (КЕКВ 1120), придбання товарів та послуг (КЕКВ 1130) та оплаті послуг (крім комунальних) в загальній сумі 22 720,00 грн. потрібна була враховуватися в розрахунках до проекту кошторису та у кошторисі на 2011 рік.

У зв’язку з цим відповідачем правомірно встановлене порушення позивачем вимог п. 2.7.11.11. пп. 2.7.11 п. 2.7 розділу 2, п. 3.5. розділу 3 Порядку № 49.

Крім того, ревізією обґрунтованості потреби в асигнуваннях по КЕКВ 1140, КЕКВ 1160 щодо правильності включення витрат на фактичну кількість працівників, яким необхідно пройти курси підвищення кваліфікації у відповідних періодах; кількості спожитих послуг, які отримані в попередньому бюджетному періоді, затверджених тарифів на комунальні послуги та енергоносії, доведених лімітів, а також інших показників бухгалтерської звітності та проведеним арифметичним перерахунком розрахунків до кошторису на 2011 рік встановлено, що при плануванні витрат на тепло- та енергопостачання в проекті кошторису на 2011 рік потреба в коштах необґрунтована відповідними розрахунками, яку станом на 30.09.2011р. не профінансовано, через включення до розрахунків за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» та за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» завищених обсягів споживання електроенергії не зумовлених потребою (без збільшення енергоспоживаючого обладнання та більших обсягів, ніж фактично спожитих за минулий рік, при тому, що договори на комунальні послуги не переукладалися, тарифи у 2011 році в порівняні із 2010 роком не змінювались, кількість працівників та займана площа не змінювалась, електрообладнання додатково не придбалося,

Стосовно завищення в кошторисі потреби у коштах через включення до розрахунків за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» на суму 11895,14 грн. та КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії на суму 12559,89 грн., суд зазначає, що відповідно до пп. 2.7.11.11. пп. 2.7.11 п. 2.7 розділу 2 Порядку № 49, оплата комунальних послуг та енергоносіїв (КЕКВ 1160) планується в розрізі підкодів відповідно до роз'яснень Держказначейства, виходячи з прогнозної кількості обсягів споживання на плановий рік (які залежать від займаної площі, кількості працівників, обладнання, техніки тощо) та тарифів на енергоносії і комунальні послуги, що склались у звітному періоді поточного року згідно з укладеними договорами, з урахуванням індексу зростання споживчих цін у плановому році.

Як було зазначено вище, згідно із п. 3.5. розділу 3 Порядку № 49, під час розгляду проектів кошторисів має бути забезпечено, зокрема, недопущення прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Згідно звіту про виконання кошторису доходів і видатків форми № 2-3 за 2010 рік (арк. справи 103), позивачем витрачено у 2010р. по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» в сумі 12 104,86 грн., а по КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» в сумі 11 540,14 грн.

Як вбачається з кошторису на 2011р. (арк. справи 81), позивачем заплановані витрати на оплату теплопостачання в сумі 24,0 тис. грн., а на оплату електроенергії – 24,1 тис. грн. До кошторису додається розрахунок видатків на адміністративно-господарські витрати по КЕКВ 1160 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» (арк. справи 82), який містить лише кількісні та вартісні показники витрат на енергопостачання.

Разом з тим, в ході ревізії позивачем не надано розрахунків та економічних обґрунтувань причин збільшення витрат на енергоносії. Не надано документів, що підтверджують збільшення опалювальної площі, енергоспоживаючого обладнання, укладених договорів на 2011р. (додаткових угод) на послуги енергоспоживання тощо.

Враховуючи, що перевірці не були надані розрахунки або будь-які обґрунтування до кошторису на 2011р. завищення потреби в асигнуваннях на 2011р. по КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 було визначено як різниця між запланованими витратами 2011р. та фактичними витратами 2010р. у сумах відповідно 11 895,14 грн. (24 000,00 – 12 104,86) та 12 559,89 грн. (24 100,00 – 11 540,14).

Крім того, як вбачається зі звіту про виконання кошторису доходів і видатків установи станом на 01.01.2012р. (арк. справи 133) фактичні витрати у 2011р. по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» становлять 13998,07 грн., по КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» в сумі 14430,65 грн., що є значно меншими, аніж були заплановані.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17,18, 33-35, 41, 42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправної та скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Макіївка від 19.12.2011р. № 24-13/2269 щодо усунення порушень, визначених на підставі акту ревізії від 25.11.2011р. № 24-17/059 у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. – відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 20 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                 Абдукадирова К.Е.