Постанова № 22224132, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2700/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кониченка О.М.

при секретарі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арзу - трейд” м. Донецьк

про: стягнення 11900 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арзу - трейд” м. Донецьк про стягнення 11900 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області № 0517000164 32-195 до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 11900 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування, не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст.. 15-2 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Рішення про застосування фінансових санкцій вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю “Арзу - трейд” та не було оскаржене в адміністративному та судовому порядках і не визнано недійсним. Тому просив стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, надав суду клопотання, згідно якого проти задоволення адміністративного позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними підставами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» зареєстроване 25.07.2006 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради за № 19896, та перебуває на обліку ДПІ у Київському районі м. Донецька.

26 травня 2011 року позивачем здійснена перевірка стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТОВ «Арзу Трейд», а саме: господарської одиниці магазина, що розташований за адресою м. Донецьк, вул. Олімпієва, 103, за результатами якої складено акт від 26.05.2011 року № 374/03/34533792.

Згідно висновку акту перевірки позивачем встановлено порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011 року за № НОМЕР_1 32-195 яким відповідно до висновків зазначеного акту перевірки та на підставі ч. 4 ст. 11, ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 11900 грн.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензії.

У разі порушення норм статті ч. 4, ст.. 11 цього Закону встановлено штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. і складає 1700 грн.(згідно редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин).

У разі порушення норм статті ч. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. і складає 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, та 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії (згідно редакції закону, яка діяла на момент спірних правовідносин).

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011 року було вручено директору ТОВ «Арзу-Трейд» під підпис.

У адміністративному чи судовому порядках зазначене рішення не оскаржено, відомості про його скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.

Інформації про виконання рішення про застосування фінансової санкції до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області у встановлені строки не надійшло.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Відповідно до п.2 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арзу - трейд” м. Донецьк про стягнення 11900 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арзу - трейд” м. Донецьк про стягнення 11900 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу-Трейд» м. Донецьк (83121, м. Донецьк, вул. Брюсова, 2А/96, ідентифікаційний код юридичної особи 34533792) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена 12 березня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.