Ухвала суду № 22223025, 28.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2012 р.Справа № 2а-15715/11/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., при секретарі - Зайцевій М.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Победа"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Победа" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, уточнивши вимоги якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000132300 від 06.07.2011 року, винесене Джанкойською об'єднаною ДПІ в АР Крим.

В судове засідання, призначене на 28.03.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судовоекономічної експертизи для вирішення питань щодо правомірності включення ними до скороченої декларації з ПДВ зобов'язань з реалізації сільськогосподарської продукції населенню та реальності здійснення господарських операцій за договорами з поставки товарів, які визнані нікчемними згідно акту Джанкойської ОДПІ № 2026/23-1/00413073 від 22.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкове повідомлення рішення, яким податкова інспекція збільшила позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та нарахувала штрафні санкції усього на суму 236985,40 грн.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у звязку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами та неправомірного включення сум ПДВ з реалізації власної сільськогосподарської продукції населенню до скороченої декларації з ПДВ.

Суд вважає, що визначення цих питань потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово економічноїї експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково - дослідницькому інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а, тел. 0652-61-06-96).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами позивача висновок Джанкойської об'єднаної ДПІ в АР Крим, зроблений в акті № 2026/23-1/00413073 від 22.06.2011 щодо порушення позивачем ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок відображення у скороченій декларації з ПДВ даних за податковими накладними, переліченими в акті перевірки, виданими за період липень - грудень 2010 року щодо надання послуг з реалізації сільськогосподарської продукції населенню, з урахуванням видів діяльності позивача, на які йому видано Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість?

2. Чи була сільгоспродукція, яка реалізована позивачем населенню в липні - грудні 2010 року продукцією власного виробництва ПАТ "Победа"?

3. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку факт здійснення господарських операцій з поставки товарів та послуг від ТОВ "Канон", ПП "Терра-Геолог", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Кримторг", які визнані нікчемними згідно акту Джанкойської ОДПІ в АР Крим № 2026/23-1/00413073 від 22.06.2011 року?

2. Якими документами підтверджується реальне виконання зобов'язань за договорами з цими контрагентами?

3. Чи призвели господарські операції з постави товарів до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

4. Чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, простору, складських та виробничих потужностей позивача?

5. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року?

6. Чи вірно визначені штрафні (фінансові) санкції за податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2011 року № 0000132300?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кононова Ю. С.