Рішення № 22221661, 20.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2425/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року червня 20 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря

Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з договору,

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю уточнених вимог на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 27 116 доларів США 90 центів з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_2 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобовязання з договору кредиту, який забезпечений заставою автомобіля, у звязку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного і додаткового зобовязань на суму 1 377 доларів США 06 центів.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ВАТ "Державний ощадний банк України", передав 22.06.2007 відповідачу ОСОБА_2 у власність 36 840 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 5896 від 22.06.2007 (а.с. 22), на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 2104 від 22.06.2007, долученого до справи в копії (а.с. 13-15, 16).

За умовами цього договору та додаткового до нього договору № 1 від 01.10.2007, що обовязкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 отримала в кредит кошти для придбання автомобіля з поверненням ануїтетними платежами в сумі 433,29 доларів США, а з 01.10.2007 в сумі 437 доларів США, щомісячно до 25 числа з кінцевим терміном 22.06.2014 під проценти за користування коштами в розмірі 12 % річних. Договором в п. 3.2.3 обумовлене право позивача у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави достроково вимагати повернення кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.3 цього договору, відповідач зобов'язався повернути банку кредит, сплатити відсотки та комісійні винагороди у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків та умов виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1.1 договору пенею в розмірі 0,05 % від суми платежу за кожний день прострочення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст.545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, то відповідач ОСОБА_2 станом на 26.08.2009 в порушення ст.ст. 529, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обовязку і встановлених згідно з ст. 530 цього Кодексу строків виконання за графіком, у звязку з чим вона прострочила виконання згідно ст. 612 зазначеного Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту в сумі 3496 доларів США та сплати процентів за користування кредитом на суму 1600 доларів США 37 центів.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, залишок суми кредиту склав 27 976 доларів США 39 центів, на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку, надіславши листом 04.09.2009 відповідачу відповідний лист-вимогу (а.с. 23). Після цього, відповідач добровільно сплачувала частинами належні з неї платежі, у звязку з чим залишається не повернутою частина кредиту в сумі 25740 доларів США 31 цент, еквівалентних за офіційним курсом НБУ на день його розрахунку позивачем 205 240 гривень 36 коп. З цих підстав згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача суми в гривнях еквівалентної 27116 доларам США 90 центам, з яких 1 376,59 доларів США складають проценти за користування кредитом, а інша частина залишкова сума кредиту, що повертається достроково, і основний борг. Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь відповідачем 10979 гривень 99 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Враховуючи, що позивач є банківською установою, яка розділила для себе декілька рахунків для оприбуткування платежів від відповідача, що може внести ускладнення під час примусового виконання, суд відповідно до ст. 217 ЦПК України визнає порядок його виконання для відповідача шляхом визначення одного рахунку для сплати суми грошового зобовязання та іншого для відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 217-218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовільнити.

Стягнути на розрахунковий рахунок 3902992711 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 313957, відкритий за місцезнаходженням його філії в ОПЕРВ Запорізького обласного управління (код ЄДРПОУ 02760363, м. Запоріжжя), з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) 216216 гривень 60 коп., еквівалентних 27116 доларам США 90 центам основного боргу і боргу з процентів, 10979 гривні 99 коп. пені, а разом 227196 гривень 59 коп.

Стягнути на розрахунковий рахунок 3619992701 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 313957, відкритий за місцезнаходженням його філії в ОПЕРВ Запорізького обласного управління (код ЄДРПОУ 02760363, м. Запоріжжя), з ОСОБА_2 відшкодування 1 700 гривень справленого судового збору та 120 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 має право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя