Ухвала суду № 22218392, 10.03.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1499/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня четвертого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору, –

встановив:

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з’явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з’явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю вимог, пред’явлених у грудні 2009 року, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 29311 гривень 27 коп. з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_1 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобов’язання з договору кредиту, за належність чого поручився відповідач ОСОБА_2 перед позивачем, у зв’язку з чим просив стягнути на свою користь борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту, пеню за прострочення основного і додаткового зобов’язань на суму 16599 гривень 11 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 17.04.2008 відповідачу ОСОБА_1 у власність 25000 гривень за меморіальним ордером № 405_4 (а.с. 16), на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору №268/08 від 17.04.2008, долученого до справи в копії (а.с. 11-14).

За умовами цього договору, що обов’язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, кошти відповідачем отримані в кредит для споживчих потреб з поверненням ануїтетними платежами в сумі 1397 гривень 82 коп. щомісячно до 18 числа з кінцевим терміном 16.04.2010 під проценти за користування коштами в розмірі 30 % річних. Кредитним договором в пункті 4.4, 6.2 обумовлене право позивача на свій розсуд вимагати дострокового повернення кредиту у всій сумі, що залишається, сплати процентів за користування ним на випадок порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит частинами з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 4.1, 4.4, 6.3, 8.1 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов’язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 9.1 цього договору). Також, співвідповідач ОСОБА_2 на умовах укладеного ним 17.04.2008 з позивачем договору під № 128/08-П (а.с. 15) поручився згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 її зобов’язань з повернення у встановлені строки суми основного боргу, процентів за користування кредитом та пені, погодившись сплатити солідарно з нею грошовий борг.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов’язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 10, в тому числі зворот), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідачів, що вони не оспорювали. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з жовтня 2008 року відповідач в порушення ст.ст. 530, 536, 10561 ЦК України не сплачувала проценти за кредит, а в серпні 2008 року з порушенням ст. 529 ЦК України відступила від умов про частину, виконуваного обов’язку, і строків виконання за графіком, у зв’язку з чим відповідач прострочила виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу з 19.10.2008 щодо повернення позивачу частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту з складав 21671 гривня 38 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України з 18.11.2008 з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку, надіславши листом 16.12.2008 відповідачам відповідну вимогу (а.с. 17), отриману ними 22.12.2008 (а.с. 18-19), а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 554, 555 цього Кодексу 23.01.2009 виник солідарний обов’язок сплатити позивачу відому суму, чого вони не виконали, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 29311 гривень 27 коп., з яких 7639 гривень 89 коп. складають прострочені проценти за користування кредитом з 17.04.2008 до 10.11.2009, а інша частина –залишкова сума кредиту, що повертається достроково, і основний борг. Так само, за весь час прострочення повернення кредиту і процентів позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати на його користь солідарно відповідачами 16 599 гривень 11 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), солідарно, 21671 гривня 38 коп. основного боргу і 7639 гривень 89 коп. боргу з процентів, 16 599 гривень 11 коп. пені, а разом 45 910 гривень 38 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного окремо, відшкодування по 229 гривень 55 коп. справленого судового збору та по 60 гривень оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають право подати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем –з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя