Ухвала суду № 22217049, 23.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

23.03.12 Справа № 5009/938/12

Суддя Науменко А.О.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № П-7 від 03.02.2012 р.; від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 171 від 21.03.12 р.; від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність від 05.01.12 р.; від третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 30.07.10 р.;

Розглянувши в судовому засіданні заяву № 12 від 22.02.12 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС»про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали справи № 5009/938/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС», м. Київ (скорочено ТОВ «ІКОС ФІНАНС»);

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «ЗЗК № 1»);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ», м. Запоріжжя, (скорочено ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ», м. Київ, (скорочено ПАТ «БАНК КІПРУ»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІКОС ФІНАНС»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про солідарне стягнення з ПАТ «ЗЗК № 1»та ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»коштів у сумі 17028985,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004 р., в тому числі: 13185100,00 грн. заборгованості за кредитом та 3 843 885,11 грн. заборгованості за процентами, та 65 989,50 грн. судового збору.

Крім того, позивачем подано заяву № 12 від 22.02.12 р. про вжиття заходів забезпечення позову, якою ТОВ «ІКОС ФІНАНС»просить: накласти арешт на все рухоме й нерухоме майно ПАТ «ЗЗК № 1», за винятком коштів, шляхом: винесення постанови державним виконавцем про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення державним виконавцем опису майна боржника і накладення на нього арешту; зазначити в ухвалі про забезпечення позову: стягувача ТОВ «ІКОС ФІНАНС», боржника ПАТ «ЗЗК № 1»; копію ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/22/12 у справі № 5009/938/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.03.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Розгляд справи здійснювався із застосування засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R, серійний номер N122LL262D808035C2.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає, що заява № 12 ТОВ «ІКОС ФІНАНС»про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Отже, аналіз приписів закону, який регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заяву ТОВ «ІКОС ФІНАНС»про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано наступними обставинами. Частина нерухомого майна відповідача 1 зруйнована, що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій будівель шлакоблочного цеху ПАТ «ЗЗК № 1»від 2010 року, щодо будівлі інв. № 00001 (т. 1, а.с. 71-84). Згідно із приписом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 10.12.2010 р. № 260/04 зазначено: «ліквідувати розміщення залишків будівельних конструкцій та матеріалів, уламків цегли, плит тощо) на відкритому ґрунтів за межами фундаменту зруйнованої будівлі (інв. № 00001)»(т. 1, а.с. 85). Також, на момент перевірки наявності і стану іпотечного майна виконані фото, з яких вбачається що будівлі та споруди, передані відповідачем 1 в іпотеку ПАТ «Банк Кіпру», довгий час не ремонтуються (не експлуатуються), відповідач 1 не вживає заходів щодо його збереження, що призводить до пошкоджень аварійного характеру, що загрожують безпеці працюючого персоналу чи можуть призвести до пошкодження обладнання, сировини і продукції або до зруйнування конструкції будівлі і повинні бути усунуті негайно. На момент перевірки наявності і стану заставленого майна переданого відповідачем 1 в заставу ПАТ «Банк Кіпру»за договором застави № 34/08 від 03.03.2008 р., а саме: автонавантажувача Anhui heli Co LTD - взагалі виявлено не було. Станом на момент пред'явлення позову на заводі (ПАТ «ЗЗК № 1») склалась критична ситуація, працівниками служби охорони і обслуговуючим персоналом заводу прийнято рішення про зупинку роботи з 16 лютого 2012 року до погашення заборгованості по заробітній платі, з 15 лютого 2012 року спливає строк повідомлення про розірвання трудового договору по власному бажанню фінансового директора-головного бухгалтера заводу, а також керівників основних підрозділів, які є матеріально-відповідальними особами, відповідно керівництвом ПАТ «ЗЗК № 1»запропоновано ТОВ «ІКОС ФІНАНС»терміново прийняти заходи по збереженню заставленого майна ПАТ «ЗЗК № 1», що підтверджується відповідним листом № 103 від 13.02.2012 р. (т. 1, а.с. 60)

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Предметом позову по даній справі є вимоги про стягнення з відповідача 17028985,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004 р. позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ «ЗЗК № 1»в межах цієї суми, що свідчить про співмірність заявленого заходу забезпечення позову із заявленими вимогами, та забезпечення збалансованості інтересів сторін, оскільки позивачеві буде гарантовано реальне виконання рішення, а відповідачеві буде гарантовано збереження наявного в нього майна.

Суд вважає, що ТОВ «ІКОС ФІНАНС»обґрунтовано належними доказами імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, про це свідчать: обставини руйнування та аварійного пошкодження заставленого майна, обставини загрози неспроможності відповідача 1 зберігати власне майно від втрати або псування та скрутне фінансове становище підприємства (зазначене підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій будівель шлакоблочного цеху ПАТ «ЗЗК № 1»від 2010 року, щодо будівлі інв. № 00001, іпотечним договором № 240-ю від 28.07.04 р. (т. 2, а.с. 16-24), приписом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 10.12.2010 р. № 260/04, листом ПАТ «ЗЗК № 1»№ 1122 від 20.12.2011 р. (т.1, а.с. 58), листом ПАТ «ЗЗК № 1»№ 103 від 13.02.2012 р.).

При цьому, суд враховує безпосередній зв'язок між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом позову, а також застосуванням заходів забезпечення позову лише в тій мірі, яка необхідна як гарантія реального виконання рішення суду.

Доказів порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, у зв'язку із вжиттям заявлених заходів забезпечення позову суду сторонами не надано, не вбачається таких обставин із матеріалів даної справи.

Дана ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV має статус виконавчого документа, стягувачем по її виконанню виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС», боржником - Публічне акціонерне товариство «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № 12 від 22.02.12 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по справі № 5009/938/12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС»(факт. адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; юрид. адреса: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд.10, оф.1, ідентифікаційний код: 37552797) шляхом накладення арешту на все рухоме й нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1»(факт. адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд.1 «Б»; юрид. адреса: 69600, м. Запоріжжя, МСП-473, ідентифікаційний код: 13628220) за винятком грошових коштів, в межах суми 17028985 (сімнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 11 коп.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

СуддяА.О. Науменко