Постанова № 22216331, 13.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2012

Справа № 2а-60/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 229 грн. 43 коп., посилаючись на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 13.08.2010 р. їй було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2010 року оп 30.04.2011 рік. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що за відповідачкою нерухоме майно в м.Мелітополі не зареєстроване, тобто вона не є власником будинку, що суперечить п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Надання відповідачкою невірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів на суму 229 грн. 43 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч. 2-3 ст. 112 КАСУ, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 13.08.2010 року звернулася до УПСЗН з заявою про призначення житлової субсидії /а.с.2/.

Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення та надання субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні.

В органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Так, ОСОБА_1 була надана декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, інформація про її доходи та членів її сімї.

На підставі поданої заяви та отриманих відомостей було прийнято рішенням про призначення відповідачці житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, в результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 надана недостовірна інформація про наявність нерухомого майна.

Відповідно інформації Мелітопольського МБТІ за ОСОБА_1 нерухомого майна в м.Мелітополі та Мелітопольському районі не значиться./а.с.4-8/. Власницею житлового будинку ;АДРЕСА_2 є дочка відповідачки - ОСОБА_2 підставі свідоцтва про право на спадщину./а.с.10-11/.

У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії дочка ОСОБА_2 вказан, як проживаюча окремо від ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1./а.с.3/.

Згідно п.6 Положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співвласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобов'язаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення. Отже, ОСОБА_1 не мала права на отримання субсидії. Надання відповідачкою невірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 229 грн. 43 коп. 25 жовтня 2011 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 229 грн. 43 коп. /а.с.13/. У добровільному порядку ОСОБА_1 належну до повернення на рахунок управління суму не погасила.

Таким чином, суд вважає, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушуює права, свободи або інтереси інших осіб, що вказує на можливість задоволення адміністративного позовув повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 112, 136, 162-163 КАС України, Положенням про порядок призначення та надання субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35414024001199, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 03193086) надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 43 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова