Рішення № 22215202, 19.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.12р.Справа № 14/5005/10829/2011 За позовом Компанії "Rotonda Properties Limited", Mosta MST, Malta; п/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8а

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 40

про скасування оперативно-господарської діяльності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.09.2011 року

Від відповідача ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт за довіреністю № 133 від 12.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Rotonda Properties Limited" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, визнання недійсним рішенням комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом № 8 від 05.08.2011 року про нарахування оперативно-господарської санкції в розмірі 37 365,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії за № 001768 упаковка лічильника не пошкоджена, пломба лічильника не пошкоджена, а результати перевірки лічильника від 21.07.2011 року відповідають вимогам ГОСТа 30207, що суперечить даним акту про порушення Д № 001092 від 18.07.2011 року згідно якого позивач, начебто, порушив п. 3.3, 3.31, 6.40, 6.41 ПКЕЕ і як наслідок йому відповідачем були нараховані санкції в розмірі 37365,00 грн. Крім того, позивач вважає, що відповідачем безпідставно здійснено розрахунок не облікованої електроенергії за формулою 2.4 п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з використанням коефіцієнту використання електрообладнання "0,75".

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 15.09.2011 року) посилаючись на те, що:

- спірний акт № Д001092 від 18.07.2011 про порушення ПКЕЕ був складений в присутності представника відповідача і від останнього ніяких зауважень не надходило;

- методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ застосовується у випадках виявлення таких порушень, як самовільні приєднання струмоприймачів до межі постачальника електроенергії.

Ухвалою суду від 15.09.2011 року провадження у справі № 14/5005/10829/2011 було зупинено в зв'язку з призначенням судово-трасологічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2012 року провадження у справі № 14/5005/10829/2011 було поновлено.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2003 року між Дніпропетровськими міськими електричними мережами ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", як енергопостачальником, та Компанією "Ротонда" Пропертіз Лімітед в особі юридичної фірми "Торнадо", як споживачем, було укладено договір за № 2022 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області згідно п. 1.1 якого визначено, що предметом договору є постачання електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

18.07.2011 року представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було складено акт про порушення Д № 001092 відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 39М порушив п. 3.3, 3.31, 6.40, 6.41 ПКЕЕ - відбиток пломби г/п Ш/02 не відповідає відбитку Держспоживстандарту, на кожусі лічильника наявні характерні сліди (подряпини) від регуляторної дії постійного магніту.

05.08.2011 року відбулось засідання комісії по розгляду вищевказаного акту про порушення правил користування електричною енергією, яким було встановлено порушення позивачем п. 3.3, 3.31, 6.40, 6.41 ПКЕЕ - відбиток пломби г/п Ш/02 не відповідає відбитку Держспоживстандарту, на кожусі лічильника наявні характерні сліди (подряпини) від регуляторної дії постійного магніту. Комісією прийнято рішення - нарахування здійснити за період з 04.04.2011 року по 18.07.2011 року у відповідності з пунктом № 2.5 і по формулі № 2.4 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Нарахувати від дати проведення останньої технічної перевірки засобу обліку 04.04.2011 року. Дане рішення оформлене протоколом засідання комісії № 8 від 05.08.2011 року (а. с. 32).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії за № 001768 встановлено, що упаковка лічильника не пошкоджена, пломба лічильника не пошкоджена. Результати перевірки лічильника від 21.07.2011 року відповідають вимогам ГОСТа - 30207 (а. с. 31).

Крім того, висновком зазначеної експертизи було зазначено, що завантаження показників лічильника здійснювалось наступним чином: сліди механічних пошкоджень (подряпини) на оглядовому склі в районі імпульсного світлодіоду телеметрії. Проте в акті експертизи не зазначено, позивачем використовувались магніти занижуючих показники електролічильника, а пошкодження (подряпини) оглядового скла не є пошкодженням розрахункових засобів обліку. Відповідачем також не доведено можливість втручання позивача в роботу лічильника при непорушених пломбах енергопостачальника на лічильниках.

До того ж відповідно до особливої думки представника Держспоживстандарту зазначеної у вищевказаному акті експертизи лічильника - втручання в конструкцію лічильника не виявлено.

Необхідно зауважити, що позивач відповідно до умов договору про постачання електричної енергії є субспоживачем електричної енергії по відношенню до основного споживача - Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко. Позивач відключений до мереж основного споживача за погодженою однолінійною схемою, тобто якби позивач занижував показання лічильника та використовував не обліковану електричну енергію у основного споживача - Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко виникли би розбіжності в обліку обсягу спожитої електроенергії. Проте, основний споживач, який сплачує за спожиту електроенергію як різницю між загальним обсягом споживання та обсягом споживання всіх підключених до мережі споживачів, не вияв жодних розбіжностей в показаннях лічильника позивача та обсягу спожитої електроенергії та не звертався до позивача із зазначеним питанням.

Відповідно до п. 2.5 Методики, за яким здійснено оспорювані нарахування, визначено, що потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, береться лише за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Представники відповідача при складанні акту про порушення не вимагали від позивача жодної інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не вимагали вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, на територію позивача представники постачальника електричної енергії були допущені.

Окрім цього, висновком судово-трасологічної експертизи за № 3083-11 від 22.12.2011 року встановлено, що цілісність пломби не порушено та не встановлено пошкодження цілісності корпусу.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено наступне: за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі пов'язані з оплатою судової експертизи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом № 8 від 05.08.2011 року про нарахування оперативно - господарської санкції у розмірі 37365 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 2600830067901 в АК "Кредит-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 00130777)на користь Компанії "Rotonda Properties Limited" (ю/а: Suite 2, International House, Naxxar Road, San Gwann, Malta, п/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8а, р/р 26008129123001 в ДРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 31045680)2538 (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. - витрати на оплату вартості проведення судової експертизи, 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 22.03.12