Ухвала суду № 22034973, 21.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р.Справа № 7/5005/1844/2012

За позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

доПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт відділу ОСОБА_1., дов. № 254 від 19.04.2011р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2., дов. № 325юр від 01.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (найменування відповідача наведене у відповідності з його найменуванням відповідно до статуту) про зобов'язання останнього укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1Ц27С від 17.11.2011р. в редакції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та Державним комунальним Дніпропетровським підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", як субспоживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 100/12 від 04.10.2006р., відповідно до якого субспоживач отримує електричну енергію через мережі відповідача. Отже, у розумінні Правил користування електричною енергією відповідач є основним споживачем. Відповідно до отриманої ліцензії серії АГ № 500349 позивач здійснює ліцензовану діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, тобто є електропередавальною організацією. За доводами позивача, в силу положень абзацу 3 пункту 1.10., абзацу 4 пункту 1.7. Правил користування електричною енергією та ч. 3 ст. 179 ГК України відповідач зобовязаний укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж. На підставі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком № 2 до Правил користування електричною енергією, позивач розробив проект договору № 1Ц27С про спільне використання технологічних електричних мереж та направив два його примірники для підписання та скріплення печаткою відповідачу. У відповідь відповідач гарантував, що зі свого боку підпише договір в строк до 10.01.2012р. Разом з тим, після зазначеної дати відповідач не направив позивачу підписаний договір, як не направив і протокол розбіжностей до цього договору, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач підписав запропонований йому проект договору, відповідно, на дату судового засідання відсутній предмет спору.

У судовому засіданні як представник позивача, так і представник відповідача, підтвердили укладення сторонами по справі договору № 1Ц27С про спільне використання технологічних електричних мереж у редакції позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

14.08.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 11.04.2011р., та Закрите акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (споживач), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ", що підтверджується його статутом, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.09.2011р., уклали договір про постачання електричної енергії № 160/12-27.

За умовами цього договору (розділ І) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 7 600 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Також, за умовами договору (п. 2.4.) сторони зобовязуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони.

04.10.2006р. між позивачем та Державним комунальним Дніпропетровським підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" укладено договір про постачання електричної енергії № 100/12, відповідно до умов якого з урахуванням додатків до договору Державне комунальне Дніпропетровське підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" отримує електричну енергію через мережі відповідача. Отже, у розумінні Правил користування електричною енергією зазначене підприємство є субспоживачем, а відповідач - основним споживачем.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.10. Правил користування електричною енергію, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 та з подальшими змінами (далі Правила), для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Основний споживач не має права, у тому числі, відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж (абзац 4 пункту 1.7. Правил).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 ГК України).

На дату звернення позивача з позовом до суду та дату порушення провадження у справі відповідач не розглянув по суті пропозицію позивача про укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 1Ц27С від 17.11.2011р. з додатками до нього в редакції позивача.

Разом з тим, на дату судового засідання відповідач підписав зі свого боку отриманий ним від позивача договір № 1Ц27С від 17.11.2011р. та додатки до нього.

Зазначений договір між позивачем та відповідачем викладено у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печаткою, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 181 ГК України.

Оскільки предметом позову є зобовязання відповідача укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1Ц27С від 17.11.2011р. в редакції позивача, після звернення позивача з позовом до суду відповідач підписав, скріпив печаткою підприємства та повернув позивачу підписаний ним примірник договору, що підтверджує укладення спірного договору, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1 ч. 1, ч. 3), 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 80289 від 20.02.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

СуддяЛ. А. Коваль