Рішення № 22215173, 28.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "27" березня 2012 р.по справі № 5004/276/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Хороший смак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір"

про стягнення 6 785,79грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №18 від 09.12.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хороший смак" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" про стягнення 6 785,79грн., в т.ч. 6 645,23грн. заборгованості за товар, отриманий по видатковим накладним №ХС-000472 від 26.08.2009р., №ХС-000489 від 31.08.2009р., №ХС-000500 від 02.09.2009р., №ХС-000510 від 04.09.2009р., №ХС-000222 від 22.03.2010р., №ХС-000230 від 23.03.2010р., №ХС-000247 від 29.03.2010р., №ХС-000256 від 31.03.2010р., 53,16грн. інфляційних втрат та 87,40грн. 3% річних за період з 04.10.20111р. по 12.03.2012р. згідно ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує посилкою на невиконання відповідачем зобовязань по оплаті за отриманий товар.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - довіреності №787 від 22.03.2010р., №795 від 29.03.2010р., оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 29.08.2011р. для огляду в судовому засіданні, докази часткового платежу в сумі 1 140,00 та 768,83 грн.; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач на виконання вимог суду в судовому засіданні 27.03.2012р. долучає до матеріалів справи копії банківських виписок від 28.08.2009р., 02.11.2009р., довіреності №787 від 22.03.2010р., №795 від 29.03.2010р. Оригінали документів оглянуті в судовому засіданні.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030671249 від 20.03.2012р.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030671249 від 20.03.2012р.., був повідомлений ухвалою суду від 14.03.2012р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

Приватне підприємство "Хороший смак" відпустило Товариству з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" по видатковим накладним №ХС-000472 від 26.08.2009р., №ХС-000489 від 31.08.2009р., №ХС-000500 від 02.09.2009р., №ХС-000510 від 04.09.2009р., №ХС-000222 від 22.03.2010р., №ХС-000230 від 23.03.2010р., №ХС-000247 від 29.03.2010р., №ХС-000256 від 31.03.2010р. товар на загальну суму 8 554,06грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище видаткових накладних згідно з довіреностями №787 від 22.03.2010р., №795 від 29.03.2010р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки строк виконання зобовязання (оплати) сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №81 від 23.09.2011р. про проведення оплати на протязі 7 днів з моменту предявлення вимоги. Надіслання вимоги відповідачу стверджується описом вкладення поштового відправлення від 23.09.2011р. та квитанцією №1043 від 23.09.2011р.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату здійснив частково в сумі 1908,83грн., що стверджується банківськими виписками від 28.08.2009р. на суму 1140грн., від 02.11.2009р. на суму 768,83грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 6 645,23грн., стверджується видатковими накладними №ХС-000472 від 26.08.2009р., №ХС-000489 від 31.08.2009р., №ХС-000500 від 02.09.2009р., №ХС-000510 від 04.09.2009р., №ХС-000222 від 22.03.2010р., №ХС-000230 від 23.03.2010р., №ХС-000247 від 29.03.2010р., №ХС-000256 від 31.03.2010р. з відмітками про отримання, довіреностями №787 від 22.03.2010р., №795 від 29.03.2010р., банківськими виписками від 28.08.2009р., 02.11.2009р., визнається відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків від 29.08.2011р. та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 53,16грн. інфляційних втрат та 87,40грн. 3% річних за період з 04.10.2011р. по 12.03.2012р. згідно ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору сумі 1609,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 530, 625, 655 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір", м.Луцьк, вул.Набережна, 25, код ЄДРПОУ 30733525

на користь Приватного підприємства "Хороший смак", м.Луцьк, вул.Львівська, 85, код ЄДРПОУ 35782362

6 645,23грн. заборгованості, 53,16грн. інфляційних втрат, 87,40грн. річних, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 8 395,29грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення складено

28.03.2012р.