Вирок № 22208412, 29.03.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-791/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Чудопаловой С.В.,

при секретаре Зуевой В.Н.,

с участием прокурора Конопленко О.С.,

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_3, уроженца г.Еревана, средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

В 2005 г. подсудимый прибыл из республики ОСОБА_4 на территорию Украины ,на основании закона Украины «Об иммиграции»стал проживать в г.Донецке и работать водителем маршрутного такси у частного предпринимателя.

26 июля 2009 года, подсудимый ОСОБА_2, выполняя трудовые обязанности водителя по перевозке пассажиров, на основании трудового договора с частным предпринимателем ОСОБА_5 и управляя технически испраным автобусом «РУТА 20 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_5 в 8 час.45 мин. осуществлял движение по проезжей части пр. Киевского со стороны пл.Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича в Киевском районе г.Донецка. Проезжая участок дороги в районе дома №25 по пр.Киевскому в Киевском районе г.Донецка,подсудимый действуя неосторожно - проявляя преступную небрежность, нарушил п. 10.1 и п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины», которые предписывают:

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения»;

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им» не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, позволяющую иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять автобусом РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, и перед изменением направления движения, не убедился, что это будет безопасным, изменил направление движения вправо, что повлекло выезд управляемого им автобуса за пределы проезжей части вправо и наезд на осветительную опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего при указанных обстоятельствах пассажиры, находящиеся в автобусе при ударе о части салона автобуса получили следующие повреждения :

Потерпевшей ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 621 от 19.10.2009 года были причинены - открытый вывих 5 пальца правой кисти с контузией терминалей локтевого нерва, закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения, ушиб грудной клетки и левого коленного сустава, ненапряженная гематома, рана правой кисти, ссадины левого коленного сустава, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести.

Потерпевшей ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 604 от 9.10.2009 года были причинены - открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, отрыв собственной связки левого наколенника, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, таза слева, рана левой голени верхней трети, ссадины и гематома правой голени, гематома верхней трети левой голени, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Потерпевшему ОСОБА_7, согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы №886 от 01.12.2009 года были причинены - закрытая травма грудной клетки с переломом 6-го ребра справа, 7-го ребра слева, открытый оскольчатый двойной фрагментарный перелом лучевой кости средней и нижней трети, оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети правого предплечья со смещением, закрытый импрессионный перелом плато наружного мыщелка правой большеберцовой кости без особого смещения, ссадины области правого коленного сустава относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Потерпевшей ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 625 от 20.10.2009 года были причинены - переломы 3-4 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, однако обнаруженный у неё рубец в межбровной области, оставшийся после заживления раны согласно заключения, является неизгладимым, что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к тяжким телесным повреждениям.

Потерпевшей ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 606 от 15.10.2009 года были причинены - раны в области века правого глаза, в области спинки носа, слизистой нижней губы, подбородочной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, однако обнаруженные у неё рубцы: в межбровной области, на спинке носа, на верхнем веке правого глаза, в подбородочной области, оставшиеся после заживления ран согласно заключения, являются неизгладимыми, что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к тяжким телесным повреждениям.

Потерпевшей ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 605 от 15.10.2009 года были причинены - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом решетчатого лабиринта с незначительным вдавливанием отломка,ушиб грудной клетки,относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, однако обнаруженный у неё рубец в межбровной области, оставшийся после заживления раны согласно заключения, является неизгладимым, что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к тяжким телесным повреждениям.

Потерпевшей ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 610 от 14.10.2009 года были причинены - перелом левого скуло-орбитального комплекса,гемосинус, перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, тела, сотрясение головного мозга, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, однако обнаруженный у неё рубец левой скуловой области, оставшийся после заживления раны согласно заключения, является неизгладимым, что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относится к тяжким телесным повреждениям.

Получение указанных телесных повреждений потерпевшими находиться в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого связанными с указанными нарушениями правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что 26.07.2009 года он управлял технически исправным автобусом РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1 и двигался на нем по пр. Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул.Павла Поповича со скоростью примерно 50 км/ч. В салоне автобуса находилось примерно 16 пассажиров. На пересечении с ул.Экономической в Киевском районе г. Донецка для него включился зеленый сигнал светофора и он продолжил движение в указанном направлении не изменяя скорости движения. Никто из пассажиров его не отвлекал. На проезжей части никаких помех для движения не было. Что произошло потом, он не помнит. Очнулся когда автобус находился за пределами проезжей части справа и уже после наезда на бетонную опору. Из за чего произошло ДТП пояснить не смог. В результате ДТП он и пассажиры автобуса получили телесные повреждения. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что 26.07.2009 года она находилась в качестве пассажира в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по пр-ту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича. Как они двигались и с какой скоростью, указать не смогла. Затем помнит, что произошел удар и на неё навалились пассажиры, потом она потеряла сознание, а когда её вытащили из салона автобуса, то увезли в ОТБ г. Донецка. В результате ДТП она получила средней тяжести телесные повреждения. ОСОБА_6 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Материальный ущерб на сумму 1363 грн. и моральный вред на сумму 100000грн., которые просила взыскать с ОСОБА_5 и страховой компании. Моральный вред выражается в том, что она получила как физические так и психологические травмы, она подавлена, угнетена, измучена болями и бессонными ночами, нарушился обычный ритм ее жизни.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что 26.07.2009 года он со своей женой ОСОБА_8 находились в качестве пассажиров в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и двигались на нем по проспекту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича, со скоростью примерно 60 км/ч. В каком ряду двигались указать не смог, но точно видел что впереди автобуса никаких помех для движения не было. Затем он обнаружил что автобус начал изменять направление движения вправо, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонную опору. В результате ДТП он получили средней тяжести телесные повреждения. Из-за чего автобус начал изменять направление движения вправо указать не смог, но в тот момент посторонних шумов обозначающих поломку автобуса, он не слышал. Просил наказать водителя по всей строгости. Заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 883 грн. 25 коп. с ОСОБА_5, и морального в сумме 94500 грн., 3000 грн. взыскать с ОСОБА_2, 2500 грн. взыскать со страховой компании. Моральный вред, заключается в болях и страданиях, переживаниях, перенесенных в связи с повреждением здоровья, причинении телесных повреждений, считает, что нарушен обычный уклад его жизни, возникла необходимость прилагать дополнительные усилия для организации жизни.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что 26.07.2009 года примерно в 08.30 час. она со своим мужем ОСОБА_7 сели в автобус РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и двигались на нем по проспекту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича, с какой скоростью указать не смогла. После того как проехали под мостом она ничего не помнит.Пришла в себя когда находилась в мед. учреждении. Из-за чего произошло ДТП, указать не смогла. В результате ДТП ей были причинены средней тяжести телесные повреждения. Оставшийся рубец на лице обезображивает её внешность .Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 609 грн.80 коп. к ОСОБА_5, морального вреда в сумме 74500 грн. с ОСОБА_5, 3000 грн. с ОСОБА_2, 2500 грн. с ЗАО «УСК АСКА», моральный вред заключается в болях и страданиях, переживаниях, перенесенных в связи с повреждением здоровья, причинением телесных повреждений, нарушен обычный уклад жизни, возникла необходимость прилагать дополнительные усилия для организации ее жизни.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10суду пояснила , что 26.07.2009 года она находилась в качестве пассажира в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и двигались на нем по проспекту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича. Они двигались в среднем ряду, с какой скоростью указать не смогла. Она уже собиралась вставать и идти к выходу, но в этот момент почувствовала удар в переднюю часть автобуса. В пути следования автобус был технически исправным, водителя никто не отвлекал.В результате ДТП ей были причинены средней тяжести телесные повреждения, а оставшейся рубец на лице обезображивает её внешность, на пластику требуются большие средства., заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба с ОСОБА_5 в сумме 11535 грн., а также моральный вред с ОСОБА_5 и страховой компании в сумме 40000 грн.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_11, суду пояснила, что 26.07.2009 года она находилась в качестве пассажира в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и двигалась на нем по проспекту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича. В пути следования она смотрела в окно в правую сторону, автобус был в исправном состоянии, водителя никто не отвлекал. Проезжая участок дороги в районе дома № 25 неожиданно автобус начал смещаться вправо, после чего произошел удар в переднюю часть автобуса. Из-за чего произошло ДТП, указать не смогла. Что происходило после удара она не помнит. В результате ДТП ей были причинены средней тяжести телесные повреждения, а оставшийся рубец на лице обезображивает её внешность. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба с ОСОБА_5 в сумме 3068 грн. и морального вреда с ОСОБА_5 в сумме 40000 грн., с ЗАО «УАСК АСКА»в сумме 40000 грн., который заключается в сильных болевых ощущениях в местах травм, истощение организма, нарушен нормальный ритм жизни, преследует чувство страха, боязнь ездить в общественном транспорте, на лечение последствия травм требуются дополнительные затраты.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 26.07.2009 года примерно 08.45 час. она вместе со своим мужем ОСОБА_13 находились в качестве пассажиров в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и двигались на нем по проспекту Киевскому со стороны пл.Шахтерской в направлении ул.Павла Поповича. В пути следования за дорожной обстановкой не следила и дремала после ночной смены. Затем произошел удар, от которого она потеряла сознание. Пришла в себя уже в автомобиле скорой помощи. В результате ДТП ей были причинены легкие телесные повреждения, а оставшиеся рубцы на лице обезображивают её внешность. Она обращалась к пластическому хирургу, однако на это необходимы денежные средства. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13877 грн. 90 коп. и морального вреда в сумме 40000 грн. с ОСОБА_5, который выражается в физической боли и страдания, которые она перенесла в связи с увечьем.

Оглашенными в судебном заседании показаниями данными на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_4(т.1. л.д 64), неявка которой в судебное заседания признана судом уважительной, которая на досудебном следствии поясняла, что 26.07.2009 года она находилась в качестве пассажира в автобусе РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по проспекту Киевскому со стороны пл. Шахтерской в направлении ул. Павла Поповича. В пути следования за дорожной обстановкой не следила. Когда они проезжали участок дороги в районе дома № 25 по проспекту Киевскому, то произошел удар в переднюю часть автобуса. В результате ДТП она получила телесные повреждениясредней тяжести. Заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 736,85 грн. и морального в сумме 10000 грн., которые просила взыскать с ОСОБА_5

Допрошенный судом гражданский ответчик ОСОБА_5 суду пояснила, что иски о взыскании материального ущерба не признает, т.к они не подтверждены документально, кроме того страховой компанией всем потерпевшим был возмещен подтвержденный документально материальный ущерб, о чем есть в деле пояснения ПАО «УАСК АСКА»а также копии платежных поручений и страховые акты. Что касается морального вреда, то она его также не признает, так как считает сильно завышенным., кроме того у всех потерпевших одни и те же моральные страдания.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2009 года, в котором достоверно и объективно отражена дорожная обстановка на участке проезжей части расположенном в районе дома № 25 по проспекту Киевскому в Киевском районе г.Донецка, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2009 года.(т.1 л.д 3-8); план - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором схематично зафиксирована в целом дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.6),

Заключениям судебной автотехнической экспертизы №449 согласно выводов которой на основании проведенного исследования рабочей тормозной системы автобуса следует заключить, что тормозная система автобуса РУТА 20 СПГ г/н НОМЕР_1 на момент ДТП находилась в работоспособном состоянии и могла выполнять заданные функции.До происшествия рулевое управление автобуса РУТА 20 СПГ г/н НОМЕР_1 находилось в работоспособном состоянии и позволяло выполнять заданные функции.(т.1 л.д. 152-159),;

Заключением СМЭ №606 согласно выводов которой ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения: раны в области века правого глаза, в области спинки носа, слизистой нижней губы, подбородочной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, при нахождении потерпевшей в салоне автобуса, что могло иметь место при дорожно- транспортном происшествии, возможно в срок и относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. Обнаруженные у нее при освидетельствовании рубцы в межбровной области, на спинке носа, на верхнем веке правого глаза, в подбородочной области , оставшиеся после заживления ран, со временем побледнеют, однако имеют признаки неизгладимого повреждения.(т.1 л.д.137-138).

Заключением СМЭ№604 согласно выводов которой ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, отрыв собственной связки левого наколенника, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, таза слева, рана левой голени верхней трети, ссадины и гематома правой голени, гематома верхней трети левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, при нахождении потерпевшей в маршрутном такси, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни.(т.1 л.д.93-95)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №886, согласно выводов которой ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломом 6-го ребра справа, 7-го ребра слева, открытый оскольчатый двойной фрагментарный перелом лучевой кости средней и нижней трети, оскольчатый перелом локтевой кости в нижней трети правого предплечья со смещением, закрытый импрессионный перелом плато наружного мыщелка правой большеберцовой кости без особого смещения, ссадины области правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона транспортного средства, при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. (т.2 л.д. 15-20).

Заключением СМЭ №621 согласно выводов которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: открытый вывих 5 пальца правой кисти с контузией терминалей локтевого нерва, закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения, ушиб грудной клетки и левого коленного сустава, ненапряженная гематома, рана правой кисти, ссадины левого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при нахождении потерпевшей в салоне автобуса относятся к повреждениям средней степени тяжести. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. (т.1 л.д.125-127);

Заключением СМЭ №610 согласно выводов которой ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения: перелом левого скуло-орбитального комплекса, гемосинус, перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, тела, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при нахождении потерпевшей в салоне автобуса относятся к повреждениям средней степени тяжести. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. Обнаруженные у нее при освидетельствовании рубец левой скуловой области оставшийся после заживления ран, со временем побледнеет, однако имеет признаки неизгладимого повреждения. (т. 1 л.д.131-133);

Заключением СМЭ №605 согласно выводов которой ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом решетчатого лабиринта с незначительным вдавлением отломка, ушиб грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при нахождении потерпевшей в салоне автобуса относятся к повреждениям средней степени тяжести. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни. Обнаруженные у нее при освидетельствовании рубец в межбровной области оставшийся после заживления раны, со временем побледнеет, однако является неизгладимым.( т.1 л.д.119-121);

Заключением СМЭ №625 согласно выводов которой ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения: переломы 3-4 рёбер справа, перелом рукоятки грудины, закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковым могли быть части салона автобуса, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок и при нахождении потерпевшей в салоне автобуса и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Данные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни.Обнаруженный у нее при освидетельствовании рубец в межбровной области оставшийся после заживления раны, со временем побледнеет, станет менее заметным, однако является неизгладимым (т.1 л.д. 103-105)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы №572 согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель автобуса РУТА 20 СПГ гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины.Техническая возможность предотвращения происшествия у водителя автобуса РУТА 20 СПГ гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требования п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него отсутствовали какие либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований. В данной дорожной ситуации, действия водителя ОСОБА_2, несоответствующие требованиям п. 10.1 и п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находясь в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, т.к. выполняя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, что полностью подтверждает выводы органов досудебного следствия о времени, месте , способе и обстоятельствах, а также о мотивах совершенного преступления, и соответственно о квалификации дейсвий ОСОБА_2

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п. 10.1, п.12.1 Правил дорожного движения Украины, повлекшим за собой дорожно-транспортное происшествие, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, причинив потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 среднейтяжести телесные повреждения и потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 тяжкие телесные повреждения .

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: его чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности: что он преступление совершил впервые, посредственно характеризуется по месту работы, не трудоустроен.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в изоляции его от общества.

Гражданские иски прокурора в интересах КЛПУОЗ, ЦГКБ №6, ЦГКБ №16, ДОКТМО, ЦГКБ №9, подлежат полному удовлетворению, гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению. Исходя из следующего: ПрАТ «УАСК АСКА»на основании предоставленных медицинских и фискальных документов выплатила ОСОБА_9 819 грн. 16 коп, ОСОБА_10 1684 грн.76 коп., ОСОБА_6 13811 грн. 32 коп., ОСОБА_11 552 грн. 22 коп., ОСОБА_7-9593 грн.94 коп, ОСОБА_15 страховое возмещение на сумму подтвержденных документами затрат на лечение, поэтому требования потерпевших о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат так как не доказаны, а гражданские иски о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на оплату судебно-технической экспертизы в сумме 225 грн. 36 коп, автотехничой экспертизы в сумме 112 грн.68 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступлении приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 22.12.2011 года.

Вещественные доказательства по делу - автобус РУТА 20 СПГ регистрационный номер НОМЕР_1, хранящийся согласно сохранной расписки у ОСОБА_2 возвратить собственнику ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн 36 коп., за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 112 (сто двенадцать )грн. 68 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в счет возмещения морального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5в пользу потерпевшей ОСОБА_11в счет возмещения морального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 5 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 5 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 736 (семьсот тридцать шесть) грн. 85 коп. и морального вреда в сумме 2 (две тысячи) гривен.

Взыскать с ПрАТ «УАСК АСКА»в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 - по 2500 гривен каждому.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №1 г.Донецка (код ОКПО 34686537, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 31415544700004 затраты на лечение ОСОБА_11 1147 грн. 20 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №1 г.Донецка (код ОКПО 34686537, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 31415544700004 затраты на лечение ОСОБА_9- 1147 грн. 20 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЛАУОЗ Областной травмотологической больницы(код ОКПО 20366499, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 35429004002483 затраты на лечение ОСОБА_7- 3656 грн. 76 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЛАУОЗ Областной травмотологической больницы(код ОКПО 20366499, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 35429004002483 затраты на лечение ОСОБА_6- 3365 грн. 58 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЛАУОЗ Областной травмотологической больницы(код ОКПО 20366499, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 35429004002483 затраты на лечение ОСОБА_4- 2637 грн. 63 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №6 (код ОКПО 01990163, МФО 834016 в ГУГКУ Донецкой обл.) р/с 35429004002705 затраты на лечение ОСОБА_10- 1201 грн. 98 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №16 (код ОКПО 01990157, МФО 834016 ) р/с 35414004001842 затраты на лечение ОСОБА_7 - 2789 грн. 36 коп.;

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ДОКТМО (код ОКПО 25672019, МФО 834016 в УДК в Донецкой обл.) р/с 35429002002128 затраты на лечение ОСОБА_8 2943 грн. 47 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ №9 г.Донецка (код ОКПО 01990045, МФО 834016 в ГУДКУ Донецкой обл.) р/с 35417005001837 затраты на лечение ОСОБА_8 562 грн. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья