Постанова № 22206750, 23.09.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 4-1566/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.09.2011 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Левадко С.И., рассмотрев представление первого заместителя председателя начальника Управления налоговой милиции Статник Ю.С. о предоставлении разрешения на осмотр и изъятие документов,

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2011 г. первый заместитель председателя Управления налоговой милиции Статник Ю.С. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с представлением о получении разрешения на проведение осмотра и при обнаружении, изъятие документов ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» (ЕГРПОУ 33811202) полученных от ЧП «Арикон» (ЕГРПОУ 37156815), ООО «Новапром» (ЕГРПОУ 37129362), ООО «Мейз 7» (ЕГРПОУ 35924697), ООО «Промекском» (ЕГРПОУ 35421854), ООО «Олді Трейд» (ЕГРПОУ 36358800), за период с 01.03.2009 года по 31.08.2011 г.г. на срок проведения исследования.

Представление мотивировано тем, что в Управление налоговой милиции ГНА в г. Севастополе поступила информация о противоправной деятельности должностных лиц ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» (ЕГРПОУ 33811202), направленной на уклонение от уплаты налогов в бюджет государства в особо крупных размерах путем минимизации налоговых обязательств и осуществления бестоварных операций за счет использования в цепи поставщиков СПД с признаками «фиктивности».

Так, было установлено, что за период времени с 01.03.2009г. по 31.08.2011г. основными поставщиками товаров (работ, услуг) в адрес ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» являлись следующие СПД с признаками «фиктивности»: ЧП «Арикон» (ЕГРПОУ 37156815), ООО «Новапром» (ЕГРПОУ 37129362), ООО «Мейз 7» (ЕГРПОУ 35924697), ООО «Промекском» (ЕГРПОУ 35421854), ООО «Олді Трейд» (ЕГРПОУ 36358800).

В ходе проведения комплекса оперативных мероприятий была получена информация о том, что данные СПД с признаками «фиктивности» входят в «конвертационный центр» и используются для незаконного «обналичивания» денежных средств. На большинстве данных СПД с признаками «фиктивности» официально трудоустроено по одному человеку, основных фондов у предприятий нет, по юридическому адресу предприятия не находятся, на направленные запросы предприятия не отвечают, установить место нахождении должностного лица не представляется возможным, что свидетельствует о «фиктивности» предприятий.

Таким образом, взаимоотношения ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» с указанными СПД с признаками «фиктивности» могут свидетельствовать о сокрытии от налогообложения финансово-хозяйственную деятельность ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» за счёт формирования налогового кредита с использованием «фиктивных» фирм, что влечет за собой причинение ущерба государству в виде не начисления и не перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей в особо крупных размерах.

Для проведения объективной проверки данных обстоятельств, с целью пресечения противоправной деятельности ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега», направленной на уклонение от уплаты налогов, необходимо проведение исследования оттисков печатей в образцах документов с целью установления их подлинности, а также первичной бухгалтерской и налоговой документации ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега», оформленной от СПД с признаками «фиктивности» ЧП «Арикон» (ЕГРПОУ 37156815), ООО «Новапром» (ЕГРПОУ 37129362), ООО «Мейз 7» (ЕГРПОУ 35924697), ООО «Промекском» (ЕГРПОУ 35421854), ООО «Олді Трейд» (ЕГРПОУ 36358800).

Исследовав материалы представления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления первого заместителя председателя Управления налоговой милиции Статник Ю.С.

В соответствии со ст.190 УПК Украины, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь производит осмотр местности, помещения, предметов и документов. Осмотр жилища или иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 УПК Украины.

Однако, в материалах представления отсутствуют данные о принадлежности объекта, подлежащего осмотру, конкретным лицам, а также данные о том, обращались ли представители правоохранительных органов за получением добровольного согласия на осмотр объекта к лицам, являющимися владельцами указанного объекта. Таким образом, представление относительно разрешения на осмотр является необоснованным, а потому не подлежит удовлетворению.

Представление в части изъятия первичной и налоговой документации также не подлежит удовлетворению, поскольку данное следственное действие осуществляется лишь в рамках возбуждённого уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК Украины.

Кроме того, в соответствии со ст.11 п.24 Закона Украины «О милиции», «Органы милиции вправе приступить к проведению проверки субъектов хозяйственной деятельности, при условии наличия направления на проверку, которое составляется по форме, установленной Министерством внутренних дел Украины. В направлении на проверку указываются дата его выдачи, название подразделения милиции, цель, вид, основания, дата начала и дата окончания проверки, должности, звания и фамилии должностных лиц подразделения милиции, которые проводят проверку. Направление на проверку является действительным при условии подписи руководителя подразделения милиции, скрепленного печатью органа милиции; по решению суда в присутствии понятых и руководителей предприятий, учреждений, организаций, физических лиц, относительно которых проводится проверка, истребовать и изымать оригиналы документов, которые свидетельствуют о правонарушении…».

Материалы представления первого заместителя председателя Управления налоговой милиции не содержат данных о том, что проверка, о которой идет речь в представлении, проводится на основании направления, выдаваемого в установленном законом порядке.

В то же время, согласно вышеуказанным нормам Закона Украины «О милиции», изымать документы по решению суда возможно лишь при проведении проверки, оформленной и проводимой надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что в материалах представления отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения осмотра до возбуждения уголовного дела, а также документы подтверждающие основания проверки, в рамках проведения которой может быть принято решение суда, считаю представление первого заместителя председателя Управления налоговой милиции, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины, ст.11 п.24 Закона Украины «О милиции», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Представление первого заместителя председателя Управления налоговой милиции Статник Ю.С. на проведение осмотра и при обнаружении изъятие документов ЧАО «Севастопольский завод электромеханических систем и оборудования «Омега» (ЕГРПОУ 33811202) полученных от ЧП «Арикон» (ЕГРПОУ 37156815), ООО «Новапром» (ЕГРПОУ 37129362), ООО «Мейз 7» (ЕГРПОУ 35924697), ООО «Промекском» (ЕГРПОУ 35421854), ООО «Олді Трейд» (ЕГРПОУ 36358800), за период с 01.03.2009 года по 31.08.2011 г.г. на срок проведения исследования – оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3 суток в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья: