Рішення № 22207088, 01.03.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-4529/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Фисюк О.І.,

при секретарі – Матковій Я.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1104/0407/50-089 від 27 квітня 2007 р. у розмірі 15098,84 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 серпня 2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк» (публічне) (офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерний комерційний банк "ТАС - Комерцбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) було укладено договір факторингу № 4, за умовами якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (відповідач) коштів (включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором № 1104/0407/50-089 від 27 квітня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

          Позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України виконував зобов’язання за кредитним договором неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15098,84 гривень, яку й просить стягнути позивач та покласти на відповідача судові витрати.

          В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити по викладеним у позові підставах.

          Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

          За згодою представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

          На виконання умов кредитного договору № 1104/0407/50-089 від 27 квітня 2007 р. Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень строком до 27 квітня 2010 р. включно зі сплатою 4 % щомісяця за користування кредитними коштами.

          Всупереч умовам кредитного договору відповідач, отримавши кошти, у визначений строк їх не повернув та не сплатив відсотки за користування ними, тому станом на 13.08.2010 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 15098,84 гривень, яка складається з наступного: 5 000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 6564,68 грн. – заборгованість по відсоткам, нарахованим за користування кредитом; 3534,16 грн. – пеня, нарахована за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або ст. 514 ЦК України.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 607 ЦК України боржник, що прострочив, відповідає за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Неможливість виконання зобов'язання, що настала з об'єктивних причин, є підставою для припинення зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачає ст. 611 ЦК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Таким чином, суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1104/0407/50-089 від 27 квітня 2007 р. в розмірі 15098,84 гривень, яка складається з наступного: 5 000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 6564,68 грн. – заборгованість по відсоткам, нарахованим за користування кредитом; 3534,16 грн. – пеня, нарахована за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Вимоги позивача підтверджуються: п/д про сплату судових витрат/а.с. 24-25/,договором факторингу /а.с.4-6/, витягом з додатку до договору факторингу з реєстру боржників/а.с. 7/, актом прийому –передачі реєстру заборгованості боржників за договором факторингу/а.с. 8/, кредитним договором/а.с. 9—11/,повідомленням про відступлення права грошової вимоги/а.с. 13/, повідомленням про зміну умов кредитного договору/а.с. 15/, паспортом/а.с. 18/, ордером про видачу готівки за кредитним договором/а.с. 16/, довідкою з єдиного держреєстру/а.с. 22/,свідоцтвом про реєстрацію фінустанови /а.с. 20-21/.

Також з відповідача потрібно стягнути на користь позивача судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір, які були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, та ст.ст.11, 512-514, 516-517, 520,521,526,530, 610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС- Комерцбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1104/0407/50-089 від 27 квітня 2007 р. в сумі 15098,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору у розмірі 150,99 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Фисюк