Ухвала суду № 22206104, 27.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-555/11

У Х В А Л А

27 березня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» 26 березня 2012 року звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат.

Заява мотивована тим, що у звязку з виникненням спору, АТ «Дельта Банк» була оформлена для подачі до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В звязку з тим, що з 1 листопада 2011 року набирає чинності Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08 липня 2011 року, а позивачем було зроблено оплату судових витрат згідно діючого до 1 листопада 2011 року законодавства, та внаслідок того, що позовна заява з додатками не була своєчасно подана, просив суд повернути судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-555/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором доходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 37332123 від 20 жовтня 2011 року АТ «Дельта Банк» до Місцевого бюджету Совєтського району АР Крим було сплачено державне мито у сумі 51 гривня за призначенням платежу: державне мито за позовом до ОСОБА_2, згідно платіжного доручення № 37332032 від 20 жовтня 2011 року АТ «Дельта Банк» до Державного бюджету Совєтського району АР Крим було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

При цьому, 21 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Совєтського райсуду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та згідно платіжного доручення № 44185787 від 06 грудня 2011 року до Державного бюджету Совєтського району АР Крим за подачу вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 18 січня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 2464 гривні, а також судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що заява ПАТ «Дельта Банк» необґрунтована і підстави для повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова