Постанова № 22206097, 23.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/953/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу № 9 Пайарикського району Самаркандської області Узбекистану, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера комунального підприємства Совєтської селищної ради АР Крим «Житлсервіс», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою головним бухгалтером КП Совєтської селищної ради АР Крим «Житлсервіс» (юридична адреса: АР Крим, смт.Совєтскьий, вул. Первомайська, 1А), тобто відповідальною за порядок ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві, в період з квітня 2011 року по грудень 2011 року в порушення пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося в тому, що при заставленні суми витрат, задекларованої за кодом рядка 06.5.13 Додатка ІВ до декларації з сумами нарахованого податкового зобовязання, відображеними у Розрахунку земельного податку та Податкової декларації з екологічного податку за період 2 4 квартали 2011 року, завищила витрати, зазначені у декларації з податку на прибуток на 682 гривні, що призвело до заниження нарахованого до сплати податку на 157 гривень, що було виявлено 20 березня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що помилка пояснюється тим, що у декларації за 2 4 квартали 2011 року помилково було включено суму нарахованого екологічного податку за 1 квартал 2011 року, чим підтверджується факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серії КН № 728393 від 20.03.2012 року;

- копією акта № 26/15-01/32672627 від 20 березня 2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток КП Совєтської селищної ради АР Крим «Житлсервіс», яким підтверджується виявлене порушення порядку ведення податкового обліку, яке зазначене в описовій частині постанови.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина її у вчиненні правопорушення, за яке вона притягується до відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_2 що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова