Постанова № 22202146, 29.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/22235/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 32 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

прокурораПрофатило О.П.

представника позивачаЯковенко Є.С.,

представника відповідача1Івашкевич В.Ю.,

представника відповідача2Гречихіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство, засноване на власності громадянина Мозамбіку, «Алсіко Пал Отеро» (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (далі - Відповідач1, ДПІ в Ленінському районі м. Донецька), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька надані декларації з податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування у загальній сумі 519222 грн. Позивачем виконані усі вимоги, що містяться у п.п.7.7 Закону «Про податок на додану вартість» та необхідні для отримання бюджетного відшкодування ПДВ, однак до теперішнього часу не перераховано суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень та листопад 2006р., та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2007р. у загальній сумі 519222 грн.

Позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість за бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість у розмірі 519222 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2008 року було задоволено позов Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, та було стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2006 р. у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 р. у розмірі 15029 грн., за січень 2007 р. у розмірі 25672 грн., за лютий 2007р. у розмірі 153401 грн., за березень 2007 р. у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 р. у розмірі 117110 грн., за травень 2007 р. у розмірі 3578 грн., за червень 2007 р. у розмірі 2728 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2008 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року по справі за позовом Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі К-1482/09 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2008 року у справі №2-а-7162/08 (22-а-16548/08) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначив суд касаційної інстанції в мотивувальній частині своєї ухвали, необхідною умовою для виникнення у платника права на податковий кредит (який в подальшому бере участь у формуванні відємного значення ПДВ) є факт здійснення господарської операції з придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності платника. Таким чином, зазначив Вищий адміністративний суд, до обставин, які входять до предмету доказування в даній справі, належить реальність здійснення Підприємством операцій, на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку. Для цього слід зясувати характер та зміст операцій, за якими у Підприємства виникло відємне значення ПДВ, дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції (договори, документи про перевезення товарів, їх зберігання тощо), і на підставі цього зробити вмотивований висновок про те, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій, зміни у їх майновому стані як обовязкова ознака господарської операції.

Крім того, суд касаційної інстанції вказав на доводи податкового органу про здійснення позивачем операцій переважно з контрагентами, діяльність яких мала ознаки фіктивності.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року змінено первинного відповідача2 - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на належного Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька (далі УДКСУ в Ленінському районі м. Донецька).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, додатково надавши письмові докази, які підтверджують реальність здійснення операцій, на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку.

Представник відповідача1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що протягом 2007 року інспекцією проводились позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування, про що складені відповідні довідки (акти). Під час проведення перевірок інспекцією були направлені запити на проведення зустрічних перевірок постачальників по операціях з яких заявлено до відшкодування суми ПДВ. Проте інформації про підтверджені суми ПДВ з цих операцій не має. Представник відповідача1 вказав на ознаки фіктивного підприємництва з боку контрагентів позивача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача2 в судовому засіданні пояснив, що стягнута за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2008 року у справі №2-а-7162/08 повністю перерахована з бюджету на користь Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіо Пал Отеро».

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію відповідача1, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

Позивач, Підприємство засноване на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро», є юридичною особою, зареєстроване 17.07.1997 року, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 25095361, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Ленінському районі м. Донецька.

Видами діяльності підприємства визначено: 51.12.0 Посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 51.24.0 Оптова торгівля шкурами та шкірою, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 19.10.0 виробництво шкіри.

Відповідач1 ДПІ в Ленінському районі м. Донецька, є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач2 - УДКСУ в Ленінському районі м. Донецька, діє на підставі Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.10.2011 N 1280.

Підприємством, заснованим на власності громадянина Мозамбіку, «Алсіко Пал Отеро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька надані декларації з податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування:

за жовтень 2006р., згідно яких підлягає відшкодуванню 5398 грн.;

за листопад 2006р., згідно яких підлягає відшкодуванню 15029 грн.,

за січень 2007р., згідно яких підлягає відшкодуванню 25672 грн.;

за лютий 2007р., згідно яких підлягає відшкодуванню 153401 грн.; -за березень 2007р. згідно яких підлягає відшкодуванню 196306 грн.;

за квітень 2007р. згідно яких підлягає відшкодуванню 117110 грн.;

за травень 2007р. згідно яких підлягає відшкодуванню 3578 грн.;

за червень 2007р. згідно яких підлягає відшкодуванню 2728 грн.

Усього по наведених вище деклараціях підлягає відшкодуванню ПДВ у сумі 519222 грн.

Протягом 2006 - 2007 років ДПІ у Ленінському районі м. Донецька проводила позапланові виїзні перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування, про що складені відповідні акти та довідки, що містяться в матеріалах справи, і які жодна з сторін не оспорювала в судовому засіданні.

ДПІ у Ленінському районі м. Донецька проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування за жовтень 2006 р., за результатами якої складений акт від 22.12.2006 р. №5193/23-4/25095361.

Перевіркою встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 4515 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2007 р. № 0000012341/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 р. на 4515 грн.

Відповідно до Постанови Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2007 р. по справі №41/41а та Ухвали Донецького апеляційного Господарського суду від 11 квітня 2007 р. по справі №41/41а податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2007 р. № 0000012341/0 - визнано недійсним.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька проведена планова виїзна перевірка позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006р., і валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р., та за її результатами було складено акт від 14 травня 2007 р. №1146/23-25095361.

На підставі висновків даного акту було винесено податкове повідомлення - рішення від 25 травня 2007 р. № 0000952341/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 2809 грн., у тому числі за жовтень 2006р. на 486 грн., за листопад 2006 р. на 215 грн.

Відповідно до Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2007 р. по справі 2-а-279/07 та Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2008 р. по справі 22-2-949/08 податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2007 р. №0000952341/0 - також визнано недійсним.

Таким чином, у деклараціях, поданих до податкового органу за жовтень, листопад 2006 року, а також за січень-червень 2007 року Підприємством було задекларовано суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника, у загальному розмірі 519222 грн. За наслідками проведення ДПІ перевірок Підприємства з питань достовірності задекларованих платником сум бюджетного відшкодування за податковими повідомленнями-рішеннями від 15.01.2007 № 0000012341/0 та від 25.05.2007 №0000952341/0 позивачеві було визначено суму завищення бюджетного відшкодування лише у розмірі 4515 грн. та 2809 грн. відповідно, однак зазначені акти індивідуальної дії було скасовано за наслідками їх оскарження позивачем в судовому порядку. Втім оспорювану суму бюджетного відшкодування не було повернуто Підприємству з мотивів необхідності проведення контролюючими органами зустрічної перевірки постачальників позивача по ланцюгу з метою зясування факту надмірного надходження відповідних сум ПДВ до бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 цієї ж статті Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Досліджуючи питання реальності здійснення Підприємством господарських операцій суд приймає до уваги докази, які були надані для дослідження представником позивача. Зокрема, факт реальності таких господарських операцій підтверджуються:

За вересень 2006 року - По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Договір оренди № 121/2006 від 01.07.2006 року (п. 1.3 договору приміщення передано в оренду з метою його використання під офіс Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро»); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 65 від 04.09.2006 року; Акт прийому передавання приміщення до Договору оренди № 121/2006 від 01.07.2006 року. По правовідносинам з ТОВ «Технотек-ЛТД»: Договір № б/н від 04.09.2006 року зі специфікацією № 1 від 04.09.2006 року;Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 66 від 05.09.2006 року;Накладна № 286/01 від 05.09.2006 року (прийнято особисто керівником); Акт від 30.10.2006 року (п. № 1, 3); По правовідносинам з ТОВ «Мегаінвест»: Рахунок фактура № СФ 02731 від 11.09.2006 року. Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 67 від 11.09.2006 року; Накладна № РН 02204 від 11.09.2006 року (прийнято особисто керівником); Акт від 30.10.2006 року (п. № 2); По правовідносинам з ТОВ «Фірма Астел»: Авансовий звіт ОСОБА_6 № 2 від 21.09.2006 року; Квитанція № 9921 від 21.09.2006 року; Товарно розрахунковий чек № 5093 від 21.09.2006 року; Декларація від імені від 21.09.2006 року Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро». Наказ № 15 від 21.09.2006 року. По правовідносинам з ТОВ «Изыскатель -1»: Договір на виконання проектно-видобувних робіт № 1469 від 25.09.2006 року із кошторисом до договору; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 74 від 26.09.2006 року; Акт виконаних робіт від 23.10.2006 року; Наказ № 33 від 24.11.2006 року;

За жовтень 2006 року: По правовідносинам з ПП «Доміната»: Рахунок № 143 Д від 02.10.2006 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 77 від 03.10.2006 року; Акт здавання приймання проектно-кошторисної документації від 03.10.2006 року; По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Договір оренди № 139/2006 від 01.10.2006 року (п. 1.3 договору приміщення передано в оренду з метою його використання під офіс Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро»); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 78 від 04.10.2006 року; Акт прийому передавання приміщення до Договору оренди № 139/2006 від 01.10.2006 року; по правовідносинам з ПФ «Абсолют Корпорейшн»: Рахунок фактура № ЧФ 000651 від 13.10.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 80 від 13.10.2006 року; Видаткова накладна № ЧФ - 000550 від 13.10.2006 року (прийнято ОСОБА_7 за довіреністю ЯЛК № 007805 від 13.10.2006 року); По правовідносинам з МПП «НЕП»: Рахунок фактура № 94812 від 18.10.2006 року;Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 82 від 18.10.2006 року; Видаткова накладна № 94812 від 18.10.2006 року (прийнято ОСОБА_7 за довіреністю ЯЛК № 007805 від 13.10.2006 року); По правовідносинам з ПМП «Гастон»: Договір № б/н від 30.10.2006 року (п. 3 базис постачання на склад покупця). Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 85 від 30.10.2006 року; Накладна № 88 від 30.10.2006 року (прийнято ОСОБА_6 за довіреністю ЯЛК № 007805 від 13.10.2006 року); Накладна № 3 від 30.10.2006 року (що підтверджує передання сировини покупцю без використання послуг перевізників); Приходний ордер № 265 від 01.11.2006 року.

За грудень 2006 року: По правовідносинам з ПП «Епіцентр К»: Квитанція № 0126 від 02.12.2006 року.Авансовий звіт ОСОБА_6 № 1 від 04.12.2006 року; Товарний чек № 0079764 від 02.12.2006 року; Договір про приєднання до електричних мереж № 478 від 22.02.2007 року. Акт про списання від 15.01.2007 року По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 87 від 01.11.2006 року відповідно до договору № 139/2006 від 01.10.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 101 від 04.12.2006 року відповідно до договору № 139/2006 від 01.10.2006 року; По правовідносинам з ТОВ «Мегаінвест», ТОВ «Теда - 2007»: Рахунок фактура № СФ - 03747 від 06.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 103 від 06.12.2006 року; Видаткова накладна № РН - 03061 від 07.12.2006 року; Акт від 26.01.2007 року. Рахунок фактура № 1 від 06.12.2006 року; Видаткова накладна № ТЕ 4/12 від 21.12.2006 року; По правовідносинам з ТОВ «Метро кеш»: Чек № 000077928 від 07.12.2006 року, Авансовий звіт ОСОБА_6 № 3 від 07.12.2006 року. Накладна № 1 від 22.12.2006 року. Накладна № 2 від 28.12.2006 року. По правовідносинам з ТОВ КМП «НІКС»: Рахунок № 419 від 06.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 104 від 07.12.2006 року; Накладна № 76 від 08.12.2006 року; Акт від 26.01.2007 року. По правовідносинам з ТОВ «УТСМ маг-2»: Квитанція № 9575 від 13.12.2006 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 1 від 13.12.2006 року. Квитанція № 9820 від 22.12.2006 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 3 від 22.12.2006 року. Накладна № 1 від 22.12.2006 року; По правовідносинам з Готельний комплекс «Турист» м. Харків: Чек № 0028542 від 14.12.2006 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 1 від 18.12.2006 року. Посвідчення на відрядження № 35; Наказ № 34 від 13.12.2006 року; Наказ № 35 від 19.12.2006 року; Чек № 0028541 від 14.12.2006 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 2 від 18.12.2006 року По правовідносинам з ТОВ «АВІСТА СМ»: Рахунок DN № 0006429 від 19.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 109 від 19.12.2006 року; Видаткова накладна DN № 002862 від 25.12.2006 року; Видаткова накладна DN № 002900 від 28.12.2006 року; Видаткова накладна DN № 0000003 від 03.01.2007 року; Акт від 26.01.2007 року. По правовідносинам з ТОВ «ЗХШ «Більшовик»: Договір № 246 від 30.08.2006 року з додатковими угодами. Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 110 від 20.12.2006 року; Видаткова накладна № КЗ-0001023 від 26.12.2006 року; Видаткова накладна № КЗ-0000466 від 26.12.2006 року; Видаткова накладна № КЗ-0000469 від 26.12.2006 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 27.12.2006 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 27.12.2006 року; Инвойс № 1 та № 2 від 26.12.2006 року, ВМД 0008699 та ВМД 0008701 від 27.12.2006 року на підтвердження експорт сировини. По правовідносинам з ТОВ «ТД Ландора»: Рахунок № 18/407/2 від 14.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 111 від 21.12.2006 року; Накладна № 18/788/2 від 05.01.2007 року; Акт про списання від 15.01.2007 року. По правовідносинам з ТОВ «СІР»: Договір Доручення № 37 від 14.04.2004 року з додатковою угодою; Рахунок фактура № 1361 від 27.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 114 від 28.12.2006 року; Акт приймання виконаних робіт від 27.12.2006 року; По правовідносинам з Донецька Торгово-Промислова Палата: Рахунок від 17.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 113 від 27.12.2006 року; Рахунок - Акт № С19643,644 від 27.12.2006 року; Рахунок - Акт № В-3763 від 27.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 114 від 28.12.2006 року; По правовідносинам з ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна»: Рахунок DON № 838 від 28.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 114 від 28.12.2006 року; Акт здавання приймання виконаних робіт від 28.12.2006 року; Повідомлення про відправлення;

За січень 2007 року: По правовідносинам з ПП «Хардинг»: Договір № 26/12-06 від 26.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 1 від 09.01.2007 року; Накладні № 4, 5, від 09.01.2007 року, № 8 від 23.01.2007 року, та № 10 від 30.01.2007 року; Накладні № 1, 2, від 09.01.2007 року та № 3 від 23.01.2007 року, № 4 від 31.01.2007 року (що підтверджує передання у переробку без транспортування); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 6 від 18.01.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 9 від 24.01.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 10 від 25.01.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 14 від 31.01.2007 року; По правовідносинам з Готельний комплекс «Турист» м. Харків: Чек № 0029743 від 09.01.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 4 від 12.01.2007 року. Посвідчення на відрядження № 41; Наказ № 7 від 05.01.2007 року; По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Договір оренди № 48/02 від 01.01.2007 року з додатковими угодами (п. 1.3 договору приміщення передано в оренду з метою його використання під офіс Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро»); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 3 від 11.01.2007 року; Акт прийому передавання приміщення до Договору оренди № 48/02 від 01.01.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «Метро кеш»: Чек № 000049888 від 12.01.2007 року. Авансовий звіт ОСОБА_8 № 5 від 12.01.2007 року. Чек № 000024480 від 15.01.2007 року. Авансовий звіт ОСОБА_8 № 7 від 15.01.2007 року. Чек № 000024548 від 17.01.2007 року. Авансовий звіт ОСОБА_8 № 8 від 17.01.2007 року. Акт від 26.01.2007 року. По правовідносинам з ТОВ «Канцелярія від А до Я»: Рахунок - фактура № 257 від 17.01.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 6 від 18.01.2007 року; Накладна № 456 від 19.01.2007 року; По правовідносинам з ХПАС - АА 1, ТОВ УТН «Восток»: Чек № 62877 від 23.01.2007 року; Чек № Б 6065200101456362 від 22.01.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 11 від 25.01.2007 року. Посвідчення на відрядження № 44; Наказ № 8 від 22.01.2007 року; По правовідносинам з Донецька Торгово-Промислова Палата: Рахунок - Акт № Э 367 від 22.12.2006 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 9 від 24.01.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «СІР»: Договір Доручення № 42 від 10.01.2007 року з додатком № 1; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 9 від 24.01.2007 року; Акт приймання виконаних робіт від 24.01.2007 року; ВМД 700000002/6/001100, По правовідносинам Іспанська Фірма «Fontanellas»: ВМД від 21.01.2007,

За лютий 2007 року: По правовідносинам з ТОВ «ЗХШ «Більшовик»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 16 від 02.02.2007 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 05.03.2007 року; ВМД 001637, 001633, 001635 від 07.03.2007 року (та підтвердження експорту сировини); По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 16 від 02.02.2007 року; По правовідносинам з МПП «Лада - Трейдінг»: Договір № 31/01-07 від 31.01.2007 року з додатковими угодами; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 15 від 01.02.2007 року; Накладна № 30 від 02.02.2007 року, № ЛД 0000054 від 07.02.2007; Накладна № 5а від 02.02.2007 року, № 6 від 07.02.2007 року (що підтверджує передання у переробку без транспортування); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 19 від 09.02.2007 року; По правовідносинам з ТОВ УТН «Восток», Готель «Старт»: Чек № 64825 від 31.01.2007 року; Чек № 0756 від 31.01.2007 року; Чек № 64826 від 31.01.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 13 від 02.02.2007 року. Авансовий звіт ОСОБА_9 № 14 від 02.02.2007 року. Посвідчення на відрядження № 47; Посвідчення на відрядження № 48; Наказ № 10 від 29.01.2007 року; Чек № 0755 від 31.01.2007 року; Чек № 66029 від 04.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 16 від 08.02.2007 року. Посвідчення на відрядження № 49; Наказ № 11 від 02.02.2007 року; Чек № 66030 від 04.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 17 від 08.02.2007 року, Посвідчення на відрядження № 50; Чек № 0821 від 06.02.2007 року; Чек № 0849 від 06.02.2007 року; Чек № 0822 від 06.02.2007 року; Чек № 0850 від 06.02.2007 року; Чек № 0855 від 07.02.2007 року; Чек № 0856 від 07.02.2007 року; Чек № 68102 від 12.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 19 від 15.02.2007 року. Посвідчення на відрядження № 54; Наказ № 13 від 19.02.2007 року; Чек № 68103 від 12.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 20 від 15.02.2007 року Посвідчення на відрядження № 53; По правовідносинам з ПП «Хардинг»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 15 від 01.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 17 від 05.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 18 від 06.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 19 від 09.02.2007 року; Накладна № 14 від 05.02.2007 року, № 19 від 13.02.2007 року, № 21 від 28.02.2007 року, № 22 від 28.02.2007 року; Накладні № 5 від 05.02.2007 року, № 7 від 13.02.2007 року, № 8 від 28.02.2007 року (що підтверджує передання у переробку без транспортування); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 21 від 13.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 28 від 26.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 30 від 01.03.2007 року; По правовідносинам з АВ Путилівський, ХПАС АС-1: Чек № 388673 від 19.02.2007 року; Чек № 50465 від 20.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 22 від 21.02.2007 року. Посвідчення на відрядження № 55; Наказ № 15 від 19.02.2007 року; По правовідносинам з Готельний комплекс «Турист» м. Харків: Чек № 0032556 від 27.02.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 25 від 28.01.2007 року. Посвідчення на відрядження б/н; Наказ № 17 від 27.02.2007 року;

За березень 2007 року: По правовідносинам з ТОВ «ЗХШ «Більшовик»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 30 від 01.03.2007 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 05.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000152 від 05.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000203 від 26.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000208 від 28.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000073 від 05.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000074 від 05.03.2007 року; Накладна КЗ № 0000075 від 05.03.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 39 від 21.03.2007 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 26.03.2007 року; Акт приймання здавання виконаних робіт від 28.03.2007 року; Видаткова Накладна КЗ № 0000202 від 26.03.2007 року; Видаткова Накладна КЗ № 0000127 від 28.03.2007 року; Видаткова Накладна КЗ № 0000209 від 28.03.2007 року; Додатково надаємо; - ВМД 001637, 001633, 001635 від 07.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - ВМД 002303 від 28.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - ВМД 002369 від 29.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - інвойси № 1, 2, 3 від 06.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - інвойси № 5 від 27.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - інвойси № 6 від 27.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 30 від 01.03.2007 року; По правовідносинам з ВАТ «ДОПАС»: Чек № 453099 від 03.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 27 від 03.03.2007 року. Посвідчення на відрядження № 59; Наказ № 18 від 27.02.2007 року; Чек № 569569 від 05.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 28 від 05.03.2007 року. Посвідчення на відрядження № 60; Наказ № 19 від 03.03.2007 року; Чек № 414289 від 25.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 39 від 29.03.2007 року. Посвідчення на відрядження № 65; Наказ № 24 від 22.03.2007 року; По правовідносинам з ПП «Хардинг»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 30 від 01.03.2007 року; Накладна № 24 від 05.03.2007 року, № 10 від 05.03.2007 року (що підтверджує передання у переробку без транспортування); Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 32 від 06.03.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 33 від 07.03.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «Донбас»: Чек № 3847 від 07.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 31 від 07.03.2007 року; Акт виконаних робіт № 1819/1 від 07.03.2007 року; Чек № 4130 від 28.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 38 від 28.03.2007 року; Акт виконаних робіт № 2503/1 від 28.03.2007 року; Чек № 4145 від 29.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 40 від 29.03.2007 року; Акт виконаних робіт № 2539/1 від 29.03.2007 року; По правовідносинам з Донецька Торгово-Промислова Палата: Рахунок - Акт № В-556 від 06.03.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 33 від 07.03.2007 року; Рахунок - Акт № С-3342-44 від 27.03.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 34 від 12.03.2007 року; Рахунок - Акт № В-745 від 27.03.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 43 від 30.03.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «СІР»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 34 від 12.03.2007 року; Акт приймання виконаних робіт від 07.03.2007 року; По правовідносинам з ДП «Укрпошта»: Чек № 1554 від 07.03.2007 року; Чек № 1555 від 07.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_11 № 30 від 07.03.2007 року. По правовідносинам з ТОВ «Метро»: Чек № 000026593 від 15.03.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_8 № 33 від 15.03.2007 року. Накладна № 3 від 15.03.2007 року. По правовідносинам з ЗАТ «Чинбар»: Контракт № 1 2007 від 14.02.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 39 від 21.03.2007 року; Видаткова Накладна № 23853-ГП від 14.06.2007 року; Акт здавання - приймання робіт № 23581 ГП від 26.03.2007 року; Акт здавання - приймання робіт № 23852 ГП від 14.06.2007 року; Накладна № 1 від 04.07.2007 року; Додатково надаємо; - ВМД 002305 від 28.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - інвойси № 4 від 27.03.2007 року (на підтвердження експорту сировини); - лист № 21 від 15.05.2007 року,

За квітень 2007 року: По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 45 від 03.04.2007 року; По правовідносинам з Національним Банком України: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 48 від 11.04.2007 року; Довідка НБУ 302/23 від 16.04.2007 року; По правовідносинам з ФОП ОСОБА_12, ТОВ «Метро»: Товарний Чек № 18 від 11.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 42 від 11.04.2007 року; Накладна № Д - 00000018 від 11.04.2007 року; Рахунок фактура № 151500179820/101 від 11.04.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 48 від 11.04.2007 року; Чек № 000069724 від 12.04.2007 року; Чек № 27 від 16.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 44 від 16.04.2007 року. Накладна № Д 00000027 від 16.04.2007 року. Чек № 29 від 16.04.2007 року; Накладна Д- 00000029 від 16.04.2007 року; Чек № 17 від 17.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 46 від 17.04.2007 року. Накладна Д- 00000031 від 17.04.2007 року; Чек № 000028497 від 19.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 47 від 19.04.2007 року. Чек № 20 від 20.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 48 від 20.04.2007 року. Накладна Д- 00000043 від 20.04.2007 року; Чек № 000028582 від 21.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 49 від 21.04.2007 року. Чек № 000028647 від 22.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 50 від 22.04.2007 року. Акт від 31.10.2007 року; Акт від 31.07.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «Лайтгруп»: Рахунок фактура № 251/2 від 13.04.2007 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 50 від 13.04.2007 року; Накладна № 223/2 від 16.04.2007 року; Накладна № 5 від 18.06.2007 року (введено в експлуатацію); По правовідносинам з ВАТ «ДОПАС», ВАТ «ХПАС ст. 1»: Чек № 507691 від 12.04.2007 року; Чек № 300154 від 13.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_9 № 45 від 17.04.2007 року. Посвідчення на відрядження № 68; Наказ № 29 від 13.04.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «ТД Ландора»: Чек № 2266 від 16.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 44 від 16.04.2007 року. Накладна № 423/2 від 16.04.2007 року; Накладна № 4 від 16.06.2007 року (введено в експлуатацію); По правовідносинам з ППФ «Тассо»: Рахунок фактура № 934 від 13.04.2007 року Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 50 від 13.04.2007 року; Накладна № 899 від 16.04.2007 року; Акт від 31.08.2007 року, По правовідносинам з ТОВ «Канцелярія від А до Я»: Рахунок фактура № 2250 від 26.04.2007 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 55 від 26.04.2007 року; Накладна № 3666 від 27.04.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «Видавництво Ярмарок»: Договір № 0142/ОІ від 02.03.2007 року Рахунок фактура № 0142/ОІ від 02.03.2007 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 37 від 15.03.2007 року; Акт виконаних робіт РН - 0000297 від 15.03.2007 року,

За травень 2007 року: По правовідносинам з ВАТ «Готель «Україна»: Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 57 від 03.05.2007 року; По правовідносинам ТОВ «Віола Дон»: Договір № 83 від 25.04.2007 року; Авансовий звіт ОСОБА_6 № 52 від 03.05.2007 року; Накладна № 1604 від 03.05.2007 року; Акт виконаних робіт від 03.05.2007 року; По правовідносинам ТОВ «НВП «СВС»: Договір № 0705/100-4 від 07.05.2007 року; Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 59 від 07.05.2007 року; Накладна № РН - 0022119 від 17.05.2007 року; Акт виконаних робіт від 03.05.2007 року; По правовідносинам з ТОВ «Планета Земля» та ТОВ «Мегаінвест»: Рахунок фактура № СФ 04055 від 04.05.2007 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 59 від 07.05.2007 року; Накладна № РН 70219 від 07.05.2007 року; Рахунок фактура № СФ 01439 від 24.05.2007 року, Виписка Першого Українського Міжнародного Банку № 66 від 24.05.2007 року; Накладна № РН 01207 від 31.05.2007 року; Акт від 31.07.2007 року.

Суд виходить з того, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Доказів цих обставин відповідачем надано не було.

Між тим позивачем надано достатньо доказів на підтвердження реальності господарських операцій. Отже в судовому засіданні доведений намір позивача здійснювати реальну підприємницьку діяльність. Суд вважає, що дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Суд також не може прийняти доводи Представника відповідача1 про наявність ознаків фіктивного підприємництва, оскільки доказів їх наявності (відсутність субєкта господарювання за адресою, відповідні рішення суду, факти порушення кримінальної справи тощо) суду надано не було.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням зазначеного суд задовольняє позов у повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на те, що обовязок повернення позивачеві з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, виконано повністю, (платіжне доручення №17 від 15.01.2009 року), суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист за цим рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Підприємства заснованого на власності громадянина Мозамбіку «Алсіко Пал Отеро» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності громадянина Мозамбіку, «Алсіко Пал Отеро» шляхом перерахування на поточний рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2006 р. у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 р. у розмірі 15029 грн., за січень 2007 р. у розмірі 25672 грн., за лютий 2007р. у розмірі 153401 грн., за березень 2007 р. у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 р. у розмірі 117110 грн., за травень 2007 р. у розмірі 3578 грн., за червень 2007 р. у розмірі 2728 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності громадянина Мозамбіку, «Алсіко Пал Отеро» 1700,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності громадянина Мозамбіку, «Алсіко Пал Отеро» шляхом перерахування на поточний рахунок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковим деклараціям за жовтень 2006 р. у розмірі 5398 грн., за листопад 2006 р. у розмірі 15029 грн., за січень 2007 р. у розмірі 25672 грн., за лютий 2007р. у розмірі 153401 грн., за березень 2007 р. у розмірі 196306 грн., за квітень 2007 р. у розмірі 117110 грн., за травень 2007 р. у розмірі 3578 грн., за червень 2007 р. у розмірі 2728 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 лютого 2012 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зекунов Е. В.