Постанова № 22202131, 14.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2266/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМірошниченко А.О.

за участю

представника позивача Платонової Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій на суму 6800,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій на суму 6800,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що станом на момент звернення до суду відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну (фінансову) санкцію за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлений законом строк у повному обсязі штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення № 051838-2011-32-376 від 23.12.2011 року на суму 6800,00 гривень.

Зазначає, що відповідач, не сплачуючи нараховані йому штрафні (фінансові) санкції, порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити, пояснила суду, що станом на момент розгляду справи заборгованість щодо якої предявлено позов відповідачем не сплачена.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала, пояснила суду, що у даному спірному випадку Постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради № 48/2011 від 04 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, що працювала в магазині ПП «ОСОБА_2» вже було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн., тому рішення про застосування фінансових санкцій відповідач вважає неправомірним.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790,- однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п.6 цього ж Порядку, - рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР,- контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (Далі за текстом, - РУДСАТ ДПАУ у Донецькій області), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

РУДСАТ ДПАУ у Донецькій області, здійснює свою діяльність у відповідності до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року № 71.

Відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 12.09.1995 року НОМЕР_2), перебуває на обліку в Єнакієвській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків.

04 лютого 2011 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Єнакієвської міської ради згідно ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) на відкритому засіданні розглянула справу про адміністративне правопорушення № 48 відносно продавця магазину ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 156 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Факт скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.8), неповнолітньої особи, що здійснила покупку алкогольного напою (а.с.11), протоколом про адміністративне правопорушення № 764302 (а.с.10) та постановою Єнакієвського РВ ГУМВС України у Донецькій області за справою про адміністративне правопорушення (а.с10).

Таким чином, продавець ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_3 була визнана винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у сумі 510,00 грн.

За наслідками перевірки уповноваженими особами РУДСАТ ДПАУ у Донецькій області стану дотримання законодавства під час провадження діяльності повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, на підставі адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 764302 від 23.01.2011 р., постанова № 48/2011 від 04.02.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення виконавчого комітету Єнакієвської міської ради), встановлено порушення вимоги ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР із змінами та доповненнями «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Враховуючи вищевикладене, 23 грудня 2011 року уповноваженими особами РУДСАТ ДПАУ у Донецькій області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 051838-2011-32-376 на суму 6800,00 грн. (а.с.3)

Вказане рішення було направлено на юридичну адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 23.12.2011 р., та отримано відповідачем 24.12.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось, а тому є узгодженим.

Згідно п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,- у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи штрафні (фінансові) санкції сплачені не були.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 6800,00 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), штрафні (фінансові) санкції на суму 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686594, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 3115106700043).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 березня 2012 року.

Повний текст постанови складений 19 березня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.