Ухвала суду № 22200844, 07.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року Справа № 2а/0370/594/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» звернулося з позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № 0000272301/488.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати в порушення чого позивачем до позовної заяви такого документа не долучено.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 13850,00 грн. Відповідно, реалізація цього рішення може призвести до зменшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимоги позивача за даним адміністративним позовом є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції від 30 листопада 2011 року № 0000272301/488 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 138,50 грн.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, яке було прийняте податковим органом на підставі акта перевірки від 18 листопада 2011 року № 942-2301/37225588, та яке, крім того, проходило, процедуру адміністративного оскарження.

Однак в порушення частини другої статті 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодного документа на обгрунтування позовних вимог та не зазначено жодної причини неможливості подання таких доказів.

У зв'язку із викладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказу про сплату судового збору у сумі 138,50 грн., а також надання суду доказів, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчених копій податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, акта перевірки від 18 листопада 2011 року № 942-2301/37225588, скарг до органів держаної податкової служби та рішень за результатам їх розгляду, усіх первинних документів, які стали підставою для віднесення до складу валових витрат підприємства витрат на придбання обладнання від Приватного підприємства "ЛВ-Ресурс", його транспортування, використання, зберігання тощо, а в разі неможливості подання таких доказів зазначити про ці причини.

При усуненні зазначених вище недоліків позовної заяви позивачу слід враховувати вимоги частини третьої статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви мають бути додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЖ.В. Каленюк