Court ruling № 22200844, 07.03.2012, Volyn District Administrative Court

Approval Date
07.03.2012
Case No.
2а/0370/594/12
Document №
22200844
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року Справа № 2а/0370/594/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» звернулося з позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2011 року № 0000272301/488.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати в порушення чого позивачем до позовної заяви такого документа не долучено.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 13850,00 грн. Відповідно, реалізація цього рішення може призвести до зменшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимоги позивача за даним адміністративним позовом є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції від 30 листопада 2011 року № 0000272301/488 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 138,50 грн.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, яке було прийняте податковим органом на підставі акта перевірки від 18 листопада 2011 року № 942-2301/37225588, та яке, крім того, проходило, процедуру адміністративного оскарження.

Однак в порушення частини другої статті 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодного документа на обгрунтування позовних вимог та не зазначено жодної причини неможливості подання таких доказів.

У зв'язку із викладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказу про сплату судового збору у сумі 138,50 грн., а також надання суду доказів, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчених копій податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488, акта перевірки від 18 листопада 2011 року № 942-2301/37225588, скарг до органів держаної податкової служби та рішень за результатам їх розгляду, усіх первинних документів, які стали підставою для віднесення до складу валових витрат підприємства витрат на придбання обладнання від Приватного підприємства "ЛВ-Ресурс", його транспортування, використання, зберігання тощо, а в разі неможливості подання таких доказів зазначити про ці причини.

При усуненні зазначених вище недоліків позовної заяви позивачу слід враховувати вимоги частини третьої статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви мають бути додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2011 року № 0000272301/488 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЖ.В. Каленюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 22200844 ?

Документ № 22200844 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22200844 ?

Дата ухвалення - 07.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22200844 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22200844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22200844, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 22200844, Volyn District Administrative Court was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 22200844 refers to case No. 2а/0370/594/12

This decision relates to case No. 2а/0370/594/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22200826
Next document : 22200846