Постанова № 22200729, 15.02.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/180/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

за участю представника позивача Урина О.І.,

відповідача Гаврилюк О.П.,

представника відповідача Янчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста Дніпро» до державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинними дій державного реєстратора та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста-Дніпро» (далі позивач, ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро») звернулось з адміністративним позовом до державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним дій державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» запис № 119314300020003 від 21 червня 2011 року та скасування його.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2011 року державним податковим інспектором Старовижівського відділення Ратнівської МДПІ позивача повідомлено про анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно рішення податкового органу № 4 від 30.06.2011 року. Підставою для цього стало внесення державним реєстратором Старовижівської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Як було зясовано в державного реєстратора 17 червня 2011 року на адресу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» було надіслано лист з вимогою про підтвердження відомостей, який повернувся без відмітки про вручення, в звязку з цим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 119314300020003 від 21 червня 2011 року; а також на вимогу представника позивача державним реєстратором були надані копії листа, конверта та корінця про його повернення. Позивач вважає такі дії державного реєстратора протиправними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року (далі Закон № 755-IV) юридична особа зобовязана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону передбачено, що, державний реєстратор у разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. В даному випадку (як вбачається з листа державного реєстратора №56 від 15 червня 2011 року) граничний термін визначено 16 липня 2011 року. Реєстраційну картку форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідачем будо подано державному реєстратору 14 липня 2011 року.

Спростовує обставину повернення поштового відправлення державного реєстратора з відміткою про відсутність позивача за адресою: вул. Заводська, буд. 58, смт. Стара Вижівка, договором оренди № б/н від 01 січня 2010 року, укладеним між власником обєкта нерухомості за вказаною адресою та позивачем.

Вважає основним доказом безпідставного внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу поштовий конверт із зазначенням відмітки дати відправлення 17 червня 2011 року та відмітки дати повернення 17 червня 2011 року, в звязку з чим вбачає, що поштова кореспонденція на адресу позивача не надсилалась.

Враховуючи вищевикладене вважає дії державного реєстратора по внесенню до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» запис № 119314300020003 від 21 червня 2011 року протиправними та безпідставними, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, зазначив, що оскаржувана реєстраційна дія спричинила прийняття Старовижівським відділенням Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро», що зачіпає охоронювані законом інтереси товариства. Лист позивач не отримав з незалежних від нього причин, оскільки виробнича діяльність здійснюється в приміщенні, яке являє собою капітальну споруду площею 550 квадратних метрів, тому спростовує обставину повернення поштового відправлення з причини відсутності за адресою. В звязку з чим оскаржувана реєстраційна дія підлягає скасуванню та визнанню нечинною. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали повністю. В наданих суду усних поясненнях посилаються на те, що запис про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження було вчинено відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки з пошти повернувся рекомендований лист з відміткою «за вказаною адресою відсутній». Дії державного реєстратора вважають правомірними, а отже відповідний запис скасуванню не підлягає. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 6 частини 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно статті 17 частини 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до статті 1 Закону № 755-IV державний реєстратор посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до статті 3 дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно пункту 5 статті 1 Закону № 755-IV - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» зареєстроване, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області 25 листопада 2009 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу 11931020000000355 за адресою: Волинська область, Старовижівський район, селище міського типу Стара Вижівка, вулиця Заводська, будинок 58.

Відповідно до частин 2, 5 статті 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 11 статті 19 Закону № 755-IV встановлено строк подання (надсилання) реєстраційної картки з боку юридичної особи для підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме місячний строк, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року.

Частиною 12 статті 19 вказаного Закону № 755-IV зазначено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

14 червня 2011 року за вх. № 61 державному реєстратору Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області надійшло повідомлення Старовижівського відділення Ратнівської МДПІ про відсутність юридичної особи ТзОВ «Віста-Дніпро» за місцезнаходженням за адресою: вул. Заводська, будинок 58, селище міського типу Стара Вижівка.

15 червня 2011 року за вих. № 56 відповідачем було надіслано ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 16 липня 2011 року в звязку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей.

Так як ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» зареєстроване 25 листопада 2009 року, а тому такий строк розпочав би перебіг 26 листопада 2011 року та закінчився б 26 грудня 2011 року. Однак, у листі не було зазначено, що необхідність подання реєстраційної картки зумовлена надходженням державному реєстратору повідомлення податкового органу про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний лист був надісланий лише 17 червня 2011 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті. Того ж дня 17 червня 2011 року він повернувся державному реєстратору із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою відсутній».

Частиною 14 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

21 червня 2011 року державним реєстратором було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під №19314300020003.

Однак, 14 липня 2011 року уповноваженою особою позивача було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», тобто до закінчення встановленого державним реєстратором у листі № 56 від 15 червня 2011 року строку подання.

А отже, суд враховує, що при внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 червня 2011 року №19314300020003, державним реєстратором Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, було порушено вимоги частини 12 статті 19 Закону №755-IV, а тому вказана дія визнається судом протиправною та підлягає скасуванню.

У даному випадку внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під №19314300020003 відповідачем, враховуючи нижченаведені обставини є в прямому причинному звязку із наслідками, що настали для товариства.

З матеріалів справи вбачається, що Старовижівським відділенням Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції було прийнято рішення № 4 від 29 червня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Віста-Дніпро», яким анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, в звязку з тим, що до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження та здійснення господарської діяльності за юридичною адресою, а саме: копію договору оренди виробничих приміщень б/н від 01 січня 2010 року, які знаходяться за адресою: вул. Заводська, 58, смт. Стара Вижівка, укладеного між власником приміщення ТзОВ «Старовижівське паливо-торф» терміном з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року для здійснення виробничої діяльності (виробництва паливних гранул); копію акту №41/23-36717100 від 29 грудня 2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо повноти та достовірності нарахування податку на додану вартість за червень 2011 року», якою встановлено, що фактично субєкт господарювання знаходиться за адресою: 44400 Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Заводська, 58, а також, що позивач здійснював господарську діяльність у червні 2011 року, коли державним реєстратором була внесено оскаржуваний запис. Окрім того, з рішення Старовижівського відділення Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції № 4 від 29 червня 2011 року вбачається, що позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з лютого 2010 року до травня 2011 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для внесення запису, що оскаржується покладено на державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, та представник відповідача не довели правомірності внесення запису від 21 червня 2011 року №19314300020003.

Як зазначено вище, вказана дія суперечить вимогам законодавства, є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 8, 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При внесенні оспорюваного запису зазначені критерії відповідачем не були повністю враховані

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та представника відповідача про правомірність внесення запису з посиланням на те, що поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою, оскільки дане відправлення повернулось відповідачу в день надіслання та не було вручено позивачу з незалежних від нього причин, так як в судовому засіданні представником позивача надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження та здійснення господарської діяльності за юридичною адресою.

Інші твердження відповідача та представника відповідача, не спростовують висновків суду зроблених в судовому засіданні.

Також суд враховує ту обставину, що 14 липня 2011 року уповноваженим представником позивача подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ВКФ «Віста-Дніпро» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії.

Суд вважає, що відповідно до статті 162 КАС України, враховуючи протиправність дій субєкта владних повноважень, слід зобовязати вчинити дії, а саме скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Старовижівської районної держаної адміністрації Волинської області, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 червня 2011 року під номером №19314300020003.

Керуючись статтями.11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною дію державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області Гаврилюк Ольги Павлівни від 21 червня 2011 року, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису під номером 119314300020003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 червня 2011 року під номером 119314300020003 про "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду

Головуючий О.А.Лозовський