Постанова № 22110404, 15.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Справа № 2а/0370/488/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015551501 від 13.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім» (далі ТзОВ НВЦ «Євродім», позивач) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015551501 від 13.10.2011 року,

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.09.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Касьян Л.Р. було проведено камеральну перевірку ТзОВ НВЦ «Євродім» по податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року в результаті якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 28.09.2011 року № 7845/15-1/30220130. В результаті перевірки було зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1215000,00 грн. згідно поданої декларації за 2 квартал 2011 року. 17.10.2011 року позивачем отримане податкове повідомлення-рішення № 0015551501 від 13.10.2011 року зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1215000,00 грн. В подальшому позивач подав скарги до ДПА у Волинській області та ДПС України, про те, рішеннями ДПА у Волинській області від 08.11.2011 року №4880/10/25-006 та ДПС України від 12.12.2011 року № 7335/6/10-2115 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0015551501 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає зазначене рішення відповідача незаконним, оскільки відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року. До вказаного терміну у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону: починаючи зі звітного податкового періоду три квартали 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У першому кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають відємним значенням першого кварталу 2011 року.

Починаючи з другого кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0015551501 від 13.10.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав повністю. В наданих суду письмових запереченнях та усних поясненнях посилається на те, що камеральною перевіркою декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року виявлено, що позивачем при заповненні такої звітності до складу валових витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року на суму 1215000 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Отже, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. У звязку з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділом ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, то відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 28.09.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Касьян Л.Р. проведено документальну камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ НВЦ «Євродім» за звітний період ІІ квартал 2011 року.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт № 7845/15-1/30220130 від 28.09.2011 року, яким встановлено порушення підприємством п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року і 2010 року

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 № 0015551501 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1215000,00 грн.

З акту перевірки від 26.09.2011 року № 7845/15-1/30220130 вбачається, що підприємством помилково у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включено у рядок 06.6 “Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) 1215000,00 грн. суми відємного значення обєкта оподаткування попередніх звітних періодів.

На підтвердження такого висновку Луцька ОДПІ зазначає, що відповідно до пункту 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до вищевказаних норм Луцька ОДПІ вважає, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі Закон України № 334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вищевказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пункту 22.4. ст.22 Закону України № 334/94-ВР у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

З аналізу вищезазначених норм Закону суд приходить до висновку, що відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України № 334/94-ВР.

Судом також встановлено, що у рядку 04.9. податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем зазначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 9709766 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, відємне значення (збитки) відображались в рядку 8 «Обєкт оподаткування позитивний ( + ) відємний ( - ) ((±03 (± 06) 07)».

Визначений в даному рядку показник це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було відємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на «відємне значення минулих років» і «відємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення відємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 04.9 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового Кодексу України не містить.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 1215000,00 грн., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0015551501 від 13.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 3,11,17,94,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0015551501 від 13.10.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім» судові витрати по справі в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде кладена у повному обсязі 20 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський