Постанова № 22110394, 16.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Справа № 2а/0370/603/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

за участю представника позивача Тарана О.П.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство-0261» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство-0261» (далі ЗАТ «Луцьке АТП-0261», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2011 року №0018221501 та №0018231501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2011 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємства за II - III квартал 2011 року ЗАТ «Луцьке АТП-0261», про що складено акт №9606(15-1)01350446 від 01.12.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2011 року №0018221501 та №0018231501, які в подальшому оскаржені платником податків у порядку адміністративного оскарження. Рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 10.02.2012 року №187/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги, остання задоволена без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0018221501 від 22.12.2011 року залишено без змін. Позивач не погоджується із такими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх безпідставними та незаконними, з огляду на таке.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2011 року №0018231501 позивачу збільшено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 23867 грн., а відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011 року №0018221501 зменшено суму відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 218995 грн.

З акту камеральної перевірки №9606(15-1)01350446 від 01.12.2011 року вбачається, що податковим органом виявлено порушення ЗАТ «Луцьке АТП-0261» порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Так, платником податків при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II III кварталів 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду (I кварталу 2011 року) на суму 361075,00 грн., де 322763 грн. становлять збитки минулих періодів, чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України норми розділу III ПК України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, у разі, якщо обєкт оподаткування має відємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Відповідно до наведених норм податкового законодавства позивач у I кварталі 2011 року відобразив суму збитків з податку на прибуток попереднього податкового періоду (2010 року) у складі валових витрат. За результатами розрахунку обєкта оподаткування позивачем за I квартал 2011 року визначено відємне значення у розмірі 322763,00грн.

Починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками I кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками II, II - III кварталів, II IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Позивач вказує, що діяв правомірно, оскільки положення ПК України не вказують на необхідності виключення з відємного значення обєкту оподаткування I кварталу 2011 року, яке враховується при розрахунку показників податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року, II і III квартали, II IV квартали 2011 року, збитків попереднього року.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав повністю. В наданих суду письмових запереченнях та усних поясненнях посилається на те, що камеральною перевіркою декларації з податку на прибуток за другий та третій квартал 2011 року виявлено, що позивачем при заповненні такої звітності до складу валових витрат включено відємне значення обєкту оподаткування попереднього податкового періоду (1 квартал 2011 року) в сумі 361075 грн., де 322763 займають збитки 2010 року, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Отже, до складу другого та третього кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ЗАТ «Луцьке АТП-0261» з 28.05.1992 року зареєстроване як юридична особа, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №657983, з 08.08.1994 року взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою від 30.04.2002 року №2682.

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період II - III квартали 2011 року ЗАТ «Луцьке АТП-0261», про що складено акт №9606(15-1)01350446 від 01.12.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за II - III кварталів 2011 року до складу валових витрат включено відємне значення попереднього податкового періоду (I кварталу 2011 року) в розмірі 361075 грн., де 322763грн. складають збитки минулих періодів, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого до складу II - III кварталів 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

В акті перевірки №9606(15-1)01350446 від 01.12.2011 року також зазначено, що ЗАТ «Луцьке АТП-0261» занижено обєкт оподаткування на 322763грн. 00коп. та занижено грошове зобовязання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 17907грн. 00коп.

На підставі акту перевірки №7766/15-1/01350446 від 27.09.2011 року Луцькою ОДПІ 22.12.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0018221501, яким ЗАТ «Луцьке АТП-0261» зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 218995грн.

- №0018231501, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 23867грн.

ЗАТ «Луцьке АТП-0261» дані податкові повідомлення-рішення отримані 05.01.2012 року та в подальшому були оскаржені в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 10.02.2012 року №18710/25-006 про результати розгляду первинної скарги, остання задоволена без задоволення а податкові повідомлення-рішення від 22.12.2011 року №0018221501 та №0018231501 залишені без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (далі Закон України № 334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вищевказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пункту 22.4. ст.22 Закону України № 334/94-ВР у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

З аналізу вищезазначених норм Закону суд приходить до висновку, що відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України № 334/94-ВР.

Судом також встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 322763 грн., та у рядку 04.9. зазначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 322763 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, відємне значення (збитки) відображались в рядку 8 «Обєкт оподаткування позитивний ( + ) відємний ( - ) ((±03 (± 06) 07)».

Визначений в даному рядку показник це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно з ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було відємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на «відємне значення минулих років» і «відємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, для відображення відємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового Кодексу України не містить.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства відємне значення обєкта оподаткування в розмірі 322763 грн., отримане в I кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень 22.12.2011 року №0018221501 та №0018231501.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 22.12.2011 року №0018221501 та №0018231501.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 3,11,17,94,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0018221501 та № 0018231501 від 22.12.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство-0261» судові витрати по справі в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде кладена у повному обсязі 21 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський