Рішення № 22199092, 23.03.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/204/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Сауляка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись договором кредиту № VIХRRХ10440011 від 12.06.2008 року, ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 20379 (двадцять тисяч триста сімдесят девять) гривень 23 копійки, а також судові витрати в сумі 203 (двісті три) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: __

Справа № 0216/204/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у договірних правовідносинах на підставі договору № VIХRRХ10440011 від 12 червня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 7711,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09 червня 2010 року. Відповідач своє зобов`язання виконав не в повній мірі, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, яка станом на 14 грудня 2011 року складає 21898 гривень 19 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимог у повному обємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася вдруге, хоча кожного разу належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи (а.с. 23, 25). На підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного судового рішення.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № VIХRRХ10440011 від 12 червня 2008 року (а.с. 6-8). Предметом договору є кредит в сумі 7711 гривень 89 копійок, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок торгівельно-сервісному підприємству (п. 2.1 Договору). Відповідно до п. 3.2.2 та 3.2.3 Договору ОСОБА_2 як позичальник зобов`язувалася повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за кредитним договором, сплачувати проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_2 - не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору.

Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 5071 гривня 24 копійки підлягає до повного задоволення.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати проценти.

Розрахунком заборгованості (а.с. 4) доведено, що ОСОБА_2 допустила заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 314 гривень 30 копійок і така сума заборгованості підлягає стягненню з боржника-позичальника.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктами 5.1 та 5.3 Договору передбачена відповідальність за порушення зобовязання, а саме: пеня у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні, та штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення фіксованої та процентної частини штрафу.

Щодо стягнення такого виду неустойки як пеня, суд вважає, що таку вимогу слід задовольнити у заявленому розмірі.З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 4) слідує, що станом на 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 нараховано 14253 гривні 37 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 218 гривень 98 копійки судового збору (а.с. 1), тобто 1% від ціни позову. Суд задовольнив вимогу часткову на суму 20379 гривень 23 копійки, а тому і судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми 203 гривні 23 копійки.

Керуючись договором кредиту № VIХRRХ10440011 від 12.06.2008 року, ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 20379 (двадцять тисяч триста сімдесят девять) гривень 23 копійки, а також судові витрати в сумі 203 (двісті три) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: __