Рішення № 22158332, 14.03.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-172/12

Провадження № 2/1001/172/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 6 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Баришівського райсуду Київського області від 21.08.2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Згідно рішення Баришівського райсуду Київської області за 2010 рік відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 550 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 01.09.2011 року дочка позивачки ОСОБА_3 зарахована до Васильківського коледжу Національного авіаційного університету І-П рівня, де навчається по даний час. З 01.09.2011 по 01.01.2012 року вона отримала стипендію в розмірі 596 гривень, а з 01.01.2012 року вказану стипендію отримувати не буде, у зв"зку з чим її матеріальне становище погіршилося. І вважає, що аліменти, які стягуються з батька ОСОБА_2 на утримання дочки необхідно збільшити з 550 гривень до 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дочка позивачки ОСОБА_3 тяжко хворіє та потребує постійного лікування, на що протягом 2011 року нею особисто без участі відповідача ОСОБА_2 понесені значні додаткові витрати в сумі 15 735 гривень. Вважає, що з відповідача на її користь належить стягнути 1\2 частину вказаних витрат, тобто 7 867 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обємі, пояснила, що з відповідачем перебуває в розірваному шлюбі, має на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, на утримання якої по рішенню суду стягуються з відповідача аліменти в сумі 550 гривень щомісячно. Але даних коштів не вистачає на нагальні потреби дочки, її харчування та лікування. І в зв»язку з чим вона просить збільшити розмір аліментів до 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дочка тяжко хворіє та потребує постійного лікування, на що протягом 2011 року нею особисто без участі відповідача були понесені значні додаткові витрати в сумі 15 735 гривень і просить стягнути з відповідача на її користь 1\2 частину вказаних витрат, тобто 7 867 гривень 50 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив суду, що не має можливості сплачувати більшу суму аліментів, в минулому році оплатив відпочинок позивачки з дочкою на морі повністю, додаткові витрати виплачує по даний час. Вважає, що ноутбук не є необхідністю і не згоден за нього сплачувати витрати. Згоден лише на відшкодування вартості необхідних ліків для дочки в вартості суми 1\2 частини, яку затратила позивачка 2823 гривні. На його думку дочка є інвалідом дитинства і в неї безкоштовний проїзд у транспорті, тому не згоден відшкодовувати його вартість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково і таким, що підлягає до часткового задоволення з нижченаведених підстав.

Частина 3 ст.10 ЦПК України покладає на сторони обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2010 року збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.07.2006 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 з 350 гривень до 550 гривень щомісячно. Дані обставини сторонами визнані і не оспорюються.

Позивачка ОСОБА_1 працює в Баришівській центральній районній лікарні медичною сестрою і її середньомісячна заробітна плата за останні шість місяців становить 1334 гривні 25 копійки ( 8205,59:6), яка не значно менша від заробітку відповідача. Крім того, позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Баришівської райдержадміністрації з 07.04.2010 року і отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_3 , яка з січня 2012 року становить 822 гривні і має тенденцію до зростання. Також позивачка отримує щомісячно від відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 550 гривень і згідно довідки відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції заборгованість по аліментам відсутня. Дочка позивачки ОСОБА_3, яка проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні, навчається у Васильківському коледжі Національного авіаційного університету з 01.09.2011 року і з даного часу отримує стипендію, яка з грудня місяця 2011 року становить 596 гривень. Отже, щомісячний дохід позивачки ОСОБА_1 разом з дочкою становить 1334,25 + 822 +550 + 596 =3302 гривні 25 копійок, на кожну з яких доводиться по 1651 гривні 12 копійок. А крім того, позивачка ОСОБА_1 01.12.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_4, який з її слів отримує пенсію в розмірі 3000 гривень і має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 працює в приватному підприємстві «Сохо» і його середньомісячна заробітна плата за останні шість місяців становить 1374 гривні 03 копійки ( 8246,02:6). А середньомісячний дохід відповідача з вирахуванням сплачених аліментів на користь позивачки значно менший і становить 1374 гривні 03 копійки 550 гривень = 824 гривні.

Суд не вбачає покращення матеріального чи сімейного стану відповідача ОСОБА_2 і не вбачає можливості збільшення розміру аліментів, що стягуються по рішенню Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2010 року на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині збільшення розміру аліментів необхідно відмовити.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір таких витрат визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що згідно заключення ЛКК № 10\10 від 02.04.2010 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: кріптогенна епілепсія, часті генералізовані тоніко-клонічні припадки, резистентні в лікуванні, хронічний остеомієліт кісток правої гомілки.

Позивачкою уточнені позовні вимоги в судовому засіданні в частині відшкодування вартості 1\2 частини додаткових витрат на дитину і просить стягнути з відповідача 7625 гривень 15 копійок (597+153+4649+1440+7861,30+500+50= 15250,30:2)

Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 2355 ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Київській обласній дитячій лікарні в період з 16.03.2011 року по 24.03.2011 року , отримала лікування депакіном, фінлепсином. Таке ж лікування ОСОБА_3 отримала у вказаній лікарні в період з 07.11.2011 року по 17.11.2011 року, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 10352. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 надала суду копії чеків на купівлю медичних препаратів, які рекомендовані лікарем Київської обласної дитячої лікарні для лікування хворої ОСОБА_3 (витяги № 2355, 10352). Згідно консультативного заключення дитячого невролога Київської обласної дитячої лікарні ОСОБА_3 показаний постійний тривалий прийом протисудомних препаратів, а саме декапіну та фінленсину, а в разі почастішання епіприпадків рекомендовано інші препарати. На дане обов»язкове лікування при наявному у дитини захорюванні позивачкою ОСОБА_1 було витрачено 5647 гривень, з яких половину витрат в сумі 2823 гривні відповідач визнав і погодився їх сплатити.

Суд визнає, що в даному випадку дійсно існують особливі обставини, а тому вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен брати участь в додаткових витратах на лікування своєї дочки. Тому в цій частині стягнення витрат на лікування неповнолітньої дочки ОСОБА_3 позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 2823 гривні за лікування дитини.

Дочка позивачки ОСОБА_3 з 01.09.2011 року навчається у Васильківському коледжі Національного авіаційного університету, в який вона здавала документи та вступні іспити влітку 2011 року. Крім того, 05.07.2011 року ОСОБА_3 здала документи в Київський технікум готельного господарства, підтвердженням чому є розписка № 100-ПВ, де вона здавала і вступні іспити.

Для поїздки дитини ОСОБА_3 до лікувальних установ та вказаних навчальних закладів необхідний був супровід матері, оскільки стан дитини не дозволяє їй самій здійснювати такі переміщення. На дані поїздки були витрачені кошти, як уточнила в судовому засіданні позивачка на проїзди в поїзда, комфортних електричках на суму 597 гривень, в автобуса, маршрутних таксі на суму 153 гривні. Суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню в розмірі 1\2 частини частково. З витрат на проїзди у поїздах, комфортних електричках підлягає до стягнення 111 гривень 83 копійки (54,09+42,57+21,20+34,15+34,12+10,73+3,11+17,68= 223,65 : 2 = 111,83) за проїзди до Києва, Василькова, Боярки, Березані (де живе позивачка в даний час). Витрати на маршрутних таксі, автобусах підлягають стягненню в сумі 76 гривень 50 копійок (153 : 2= 76,50).

При оформленні дитини ОСОБА_3 16.03.2011 року в Київську обласну дитячу лікарню м. Боярки позивачкою було сплачено 50 гривень внеску, 1\2 частину яких в сумі 25 гривень необхідно стягнути з відповідача.

ОСОБА_3 з 01.09.2011 року навчається у Васильківському коледжі Національного авіаційного університету і 16.09.2011 року ОСОБА_3 було сплачено 500 гривень за форму, з яких 250 гривень необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Таким чином, загальна сума понесених позивачкою витрат становить6573 гривні 65 копійок (5647+223,65+153+500+50), а 1\2 частини їх відшкодування становить 3286 гривень 33 копійки (2823+111,83+76,50+250+25), які необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1.

Позов в частині додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 в сумі 1440 гривень вартості путівки на її лікування, 4649 гривень вартості ноутбуку, 2214,39 вартості ліків, частини вартості проїзду на поїздах не підлягає до задоволення.

На обґрунтування зазначених вимог позивачкою надано курсівку на ОСОБА_5 терміном на 15 днів з 16.08.2011 року по 23.08.2011 року вартістю 1440 гривень на базу відпочинку «Ельтиген». Відсутні докази оплати даної курсівки та докази перебування на відпочинку дитини ОСОБА_3. Крім того, курсівка видана на відпочинок на базі відпочинку, а дитина ОСОБА_3 потребує санаторно-курортного лікування у супроводі батьків. Тому в стягненні 1\2 частини витрат на вказане лікування необхідно відмовити. Із зазначених підстав також необхідно відмовити у стягненні вартості проїзду з Києва до Керчі і назад по квитках. А крім того, вказані квитки оплачені по повній вартості, а дитина ОСОБА_3 користується пільгами для проїзду яке дитина інвалід.

Не підлягає до задоволення позов в частині стягнення витрат на придбання ноутбука вартістю 4649 гривень, так як в документі на його придбання не зазначено, що він придбаний позивачкою чи дитиною і не відноситься до витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Також не підлягає до задоволення позов в частині стягнення коштів за ліки в сумі 1107 гривень 20 копійок ( 7861,39-5647=2214,39:2=1107,20), так як відсутні докази використання ліків безпосередньо дитиною ОСОБА_3 і надано неоплачений чек на суму 168 гривень 32 копійки і 2 чеки за 2010 рік № БЕ-Чк-0073958 на суму 276 і № 42269, 43550 на 105,83 гривень, а кошти за додаткові витрати на дитину на користь позивачки за 2010 рік уже по рішенню суду стягнуто.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2010 року;

-довідкою № 25 від 13.03.2012 року Баришівської центральної районної лікарні, в якій ОСОБА_1 працює медичною сестрою із зазначенням її заробітку;

-довідкою № 478 від 02.03.2012 року управління праці та соціального захисту населення Баришівської райдержадміністрації про перебування на обліку ОСОБА_1 07.04.2010 року і отримання соціальної допомоги;

-довідкою № 15 від 03.03.2012 року про навчання ОСОБА_3 у Васильківському коледжі Національного авіаційного університету з 01.09.2011 року;

-довідкою № 1574 від 10.02.2012 року відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції про відсутність заборгованості по аліментам у ОСОБА_2;

-копією заключення ЛКК № 10\10 від 02.04.2010 року про встановлено діагнозу захворювання ОСОБА_3;

-витягами з медичної карти стаціонарного хворого № 2355, 10352 про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Київській обласній дитячій лікарні в період з 16.03.2011 року по 24.03.2011 року та з 07.11.2011 року по 17.11.2011 року;

-консультативним заключенням дитячого невролога Київської обласної дитячої лікарні від 05.03.2012 року про рекомендоване лікування для ОСОБА_3;

-розпискою № 100-ПВ від 05.07.2011 року про здачу документів ОСОБА_3 в Київський технікум готельного господарства;

-квитками на проїзди в електропотягах, поїздах, маршрутних таксі, автобусах за 2011 рік;

-чеками на сплату коштів за ліки, форму та інше;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача необхідно стягнути відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» 214 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 185, 192 СК України, ст.2 Закону України «Про судовий збір», суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 3286 гривень 33 копійки додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУ ДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко