Ухвала суду № 22157096, 15.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2513/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 про припинення юридичної особи з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити ДПІ у м. Хмельницькому у задоволені позову.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідачів до суду не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомленні представники сторін в судове засідання не зявились, а їх явка не визнавалась судом обовязковою, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа виклнавчим комітетом Хмельницької міської ради 01.09.2006р.

Проведеною ДПІ у м. Хмельницькому перевіркою (акт № 222/15-1/34593359 від 22.09.2010 року) встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 не подає звітність до податкового органу з 01.09.2006 року по даний час. Заборгованість по податках та обовязкових платежах у платника податків відсутня.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", який діяв на час існування спірних відносин, та п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Враховуючи підтверджений матеріалами справи факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав щодо припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що доводи апеляційної скарги не містять жодних обґрунтованих посилань, які б свідчили про протиправність оскаржуваної постанови суду першої інстанції та вказували на неправомірність дій податкового органу при припиненні юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар