Ухвала суду № 22157039, 06.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3487/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ойл" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкій , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ойл" звернулось в суд з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.04.2011р.за №0208212800-21, прийнятого на підставі акта перевірки від 23.03.2011. № 019/02/32/2-36885481, в якому зафіксовано порушення вимог статті 15 Закону Українии "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ойл" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 020821 від 07 квітня 2011 року прийняте Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області; судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. відшкодовано з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ойл".

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що судом першої інстанції не були належним чином застосовані норми матеріального та процесуального права та допущені помилки при застосуванні законодавчих норм, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням викладеного, на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 23 березня 2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку АЗС - магазину, де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Ойл”, за наслідками якої складено акт перевірки № 019/02/32/2-36885481 від 23.03.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії.

На підставі вищезазначеного акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 07.04.2011 року за № 0208212800-21.

Судом також встановлено наявність у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями серії АГ №252321 дійсність якої встановлено з 23.03.2010 року по 23.03.2011року.

Як вбачається зі змісту заперечень на позовну заяву та з доводів апеляційної скарги, підставою для висновку про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії, слугувало те, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються терміном на 1 рік (365 днів), тому на думку відповідача, субєкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії, тобто останнім днем протягом якого позивач має право здійснювати зазначений в ліцензії вид діяльності є 22.03.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 07.04.2011 року за №0208212800-21 про застосування фінансових санкцій прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали місце, не у спосіб та не у відповідності до положень закону, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки контролюючий орган проводив перевірку 23.03.2011 року, тобто в останній день дії ліцензій, тому висновки перевіряючих про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії саме в цей день є помилковими.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 21 статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” документом, що засвідчує право субєкта підприємницької діяльності здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом визначеного строку є ліцензія.

Приписами статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Згідно із статтею 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами” - ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до частини 14 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі субєкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі субєкта підприємницької діяльності.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції визначаючись щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій від 07.04.2011 року за №0208212800-21, врахувавши, що Закон України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями тютюновими виробами” не визначає порядок обчислення строку (терміну) дії ліцензії, здійснивши системний аналіз положень статтей 251, 252, 253, 254, 255 Цивільного кодексу України (Глава 18, яка регламентує визначення та обчислення строків) дійшов обґрунтованих висновків, що строк дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами починається з наступного дня після дати їх видачі, а закінчується датою, яка зазначена днем їх видачі, через один рік. В свою чергу, термін визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії.

За таких обставин, враховуючи що ліцензія АГ №252321 діє з 23 березня 2010 року до 23 березня 2011 року, висновки відповідача про те, що ТОВ "Фактор Ойл" 23 березня 2010 року здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є помилковими, що в свою чергу спростовує висновок про порушення вимог частини 6 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги те, що маючи намір провадити зазначені в ліцензії види господарської діяльності після закінчення строку її дії, позивач у порядку, встановленому Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, зареєстрував нову ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 24.03.2011 року по 24.03.2012 року. Наведене, також підтверджує, що строк дії попередньої ліцензії закінчився саме 23 березня 2011 року, при чому, до 24 години цього дня.

На час перевірки наявна у позивача ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в установленому порядку призупинена чи анульована не була.

Враховуючи викладене, 23 березня 2011 року вказана ліцензія ще була чинна і надавала право позивачу здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі.

Стосовно посилання апелянта на те, що суд першої інстанції зобов'язаний був залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку із пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, потрібно зазначити, що з'ясування питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом віднесено до компетенції суду. Відкриття провадження у адміністративній справі та розгляд спору по суті свідчить про те, що на думку суду адміністративний позов подано без пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 201 - 204 КАС України.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області , - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Драчук Т. О.

З оригіналом згідно:

секретар