Ухвала суду № 22156773, 13.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5613/11

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : Благун Богдан Михайлович

відповідач (апелянт) : Охрімовський Ярослав Васильович, Бойко Сергій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім “Олійно-жирова компанія" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000512300 від 18.08.2011 року; стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" 28,23 грн. судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивачем у справі подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу апелянта залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду - без змін.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТД Олійно-жирова компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, по податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

З висновків акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТД Олійно-жирова компанія" п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено бюджетне відшкодування в лютому 2011 року в сумі 456 567,00 грн.

На підставі даного акту перевірки 18 серпня 2011 року Вінницькою МДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000512300, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 456 567,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновків про реальне здійснення ТОВ "Торговий дім “Олійно-жирова компанія" господарських операцій, фактичний рух активів позивача в звязку з тим, що у останнього наявні всі документи, які фіксують здійснення операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей: договори, акти приймання-передачі, рахунки-фактури.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кредит в сумі 456 567,00 грн. був сформований в результаті здійснення операцій, що знайшли своє відображення в акті №163/23/31983539, а саме згідно договору поставки №01/10/2010-ОЖП від 01.01.2010 р., згідно якого TOB "ТД Олійно-жирова компанія" придбало у TOB "Віойл-Агро" в грудні 2010 року, на умовах FCA франко-перевізник олійно-жирову продукцію на загальну суму 3 426 600,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 571 100,00 грн., згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування №2233-009013002 від 30.01.2009 р., згідно якого TOB "Віойл-Агро" було надано послуги TOB "ТД Олійно-жирова компанія" по перевезенню вантажів, в грудні 2010 року, на загальну суму 55 560,24 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 9 260,04 грн., згідно договору з Міською державною лікарнею ветеринарної медицини про здійснення лабораторних досліджень, в грудні 2010 року, на загальну суму 7,68 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1,28 грн.

09 грудня 2011 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 року, у справі №2а/0270/5042/11 за позовом ТОВ "ТД Олійно-жирова компанія" до Вінницької МДПІ позов задоволено, шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим дослідженням у справі №2а/0270/5042/11 були договори поставки №01/10/2010-ожп від 01.01.2010 року та додаткові угоди до договору поставки № 01/10/2010-ожп від 01.01.2010 року, укладені між ТОВ "Торговий дім “Олійно-жирова компанія" та TOB "Віойл-Агро" щодо поставки олійно-жирової продукції, виконання яких відбувались в листопаді-грудні 2010 року.

Згідно постанови від 09 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5042/11 судом першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, встановлено реальність господарських операцій щодо придбання позивачем в листопаді та грудні 2010 року товарно-матеріальних цінностей (жирів кондитерських, кулінарних) на загальну суму 15 694 200 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 2 615 700 грн., з подальшою відправкою на експорт.

Крім того, судами досліджувались і договір, який укладено позивачем із ТОВ "Віойл-Агро" на транспортно-експедиційне обслуговування №2233-009013002 від 30.01.2009 року, згідно якого ТОВ ТД "Олійно-жирова компанія" було надано послуги по перевезенню вантажів, в листопаді, грудні 2010 року, на загальну суму 132778, 92 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 22 129, 82 грн.; договір №6/8, який укладено позивачем 01.01.2010 року із ПАТ "Вінницький олійно-жировий комбінат" про навантаження-вивантаження, згідно якого в листопаді та грудні 2010 року надавались послуги по зважуванню вагонів при оформленні експорту вантажів; та договір щодо отриманих в листопаді та грудні 2010 року від Міської державної лікарні ветеринарної медицини послуг лабораторних досліджень.

Реальність здійснення господарських операцій в грудні-листопаді 2010 року, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі Товариства та його зобовязань як платника податків доведено у справі за №2а/0270/5042/11.

Податковий кредит в сумі 456 567грн. був сформований на підставі здійснення господарських операцій, що описані в Акті № 163, але до бюджетного відшкодування, з урахуванням періодів здійснення оплат за отримані товари та послуги по цим операціям, даний податковий кредит був заявлений лише в лютому 2011 року.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000512300 від 18.08.2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то підстав для її задоволення не має.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства та всебічно перевіривши обставини справи, вирішив її у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 березня 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.