Ухвала суду № 22155944, 21.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9446/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Марчак А.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - Антощук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" до Державна екологічна інспекція в Хмельницькій областіі про визнання протиправним та скасування вимог , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 року, №6450/03 від 22.10.2010 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог КП "Міськтепловоденергія".

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, прийнявши нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги КП "Міськтепловоденергія" в повному обсязі.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що з огляду на обставини викладені в останній, оскаржувана постанова прийнята Хмельницьким окружним адміністративним судом з порушенням норми матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом першої інстанції дійсних обставин справи.

Представник апелянта в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи КП "Міськтепловоденергія" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване 16.10.2009 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код - 36588183 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №271065, довідка АБ№343757 управління статистики у Кам'янець-Подільському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Основними видами діяльності підприємства є: постачання пари та гарячої води; монтаж та установлення контрольно-вимірювальних приладів; розподілення та постачання електроенергії; збирання, очищення та розподілення води; водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи; діяльність у сфері інжинірингу.

В період з 26 по 30 липня 2010 року працівниками державної екологічної інспекції в Хмельницькій області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства "Міськтепловоденергія".

За результати перевірки складено акт №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено: що в період з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року КП "Міськтепловоденергія" здійснювало спеціальне водокористування без дозволу, що є порушенням вимог ст.ст. 6, 44, 48, 49 Водного кодексу України; спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні прісні води): водозабір “Діючий”, водозабір “Мукшинський” відсутній, що є порушенням вимог ст.ст.16,19 Кодексу України “Про надра” (на момент перевірки позивачем розроблений пакет документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами); здійснення первинного обліку, проте не у відповідності до типової форми ведення обліку відходів по формі №1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари", затвердженої наказом Мінприроди України від 07.07.2008 року №342; проведення сплати та нарахування збору за забруднення в частині скиду у водні обєкти не в повному обсязі. В ході проведення перевірки відібрані проби зворотних вод у зоні впливу випуску в р. Мукша.

Перевірку проведено за участю представника позивача (заступника начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП “Міськтепловоденергія”), акт складений в 2-х автентичних примірниках. З актом ознайомлений директор позивача.

На підставі акта перевірки, керуючись ст.ст.16, 19 Конституції України, ст.ст.15, 35, 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Положенням про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №548 від 19.06.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007р. 120/13387 відповідачем винесено припис №192/08 від 06.08.2010 року з метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства виявлених під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме: розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків; наказом по підприємству призначити відповідальну особу за організацію природоохоронної діяльності; отримати спеціальний дозвіл на користування надрами; пройти процедуру взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря; забезпечити здійснення первинного обліку відходів, що утворюються на підприємстві у відповідності до типової форми ведення обліку відходів №1-ВТ; наказом по підприємству призначити відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; отримати документи, які б засвідчували право власності на земельні ділянки, на яких знаходяться обєкти тепло-водопровідного та каналізаційних господарств підприємства; скид зворотних вод в р. Мукша здійснювати у строгій відповідності до затвердженого ГДС; експлуатацію діючих очисних споруд здійснювати у строгій відповідності до проектної документації; забезпечити сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища у відповідності до постанови КМУ №303 від 01.03.1999р. “Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору” в частині скидів у водний обєкт по всім забруднюючим речовинам, які скидаються у р.Мукша та вимоги №5488/03 від 13.09.2010 року та №6450/03 від 22.10.2010 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовної заяви КП “Міськтепловоденергія” щодо визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 року, №6450/03 від 22.10.2010 року, виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, довівши ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, внаслідок чого його рішення є правомірними, обґрунтованими та винесеними відповідно з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду, їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність під час здійснення державного нагляду (контролю) регулює Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 01.07.2010 року №2399-VI (далі-Закон).

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року №464 (далі-Порядок).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями), до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України; складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів виконує й інші функції відповідно до положення про нього, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Згідно ч.11 ст.4 Закону та п.4.9. ст.4 Порядку передбачено, що державні інспектори проводять перевірки обєкта в присутності керівника субєкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Як вбачається з акту №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26-30.07.2010 року, перевірка проводилась у присутності заступника начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП "Міськтепловоденергія" Боднар С.А.

Згідно ч.6 ст.7 Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №192/08 підписаний заступником начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП "Міськтепловоденергія" Боднар С.А. та директором КП "Міськтепловоденергія" Твердохлібов В.В. без заперечень та зауважень (про що свідчать їх підписи).

Відповідно до п.4.24 ст.4 Порядку на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом 5-ти робочих днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідачем було винесено припис №192/08 від 06.08.2010 року, який одержаний позивачем 09.08.2010 року та зареєстрований за №599, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача та за резолюцією керівника підприємства переданий для виконання, не оскаржений.

Згідно приписів ч. 8 ст. 7 Закону припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Пунктом 4.26. Порядку від 10.09.2008 року №464 передбачено, що строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше, ніж 6 місяців. В приписі №192/08 від 06.08.2010 року встановлено різний термін виконання залежно від виду порушення.

При здійсненні перевірок на обєктах, діяльність чи експлуатація яких повязана із впливом на довкілля шляхом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скидів у водні обєкти, розміщення відходів, забруднення ґрунтів, проводиться перевірка здійснення субєктом господарювання інструментально-лабораторних вимірювань при виробничому контролі за дотриманням встановлених нормативів, а також у разі необхідності, здійснення відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання за дотриманням субєктами господарювання встановлених нормативів.

Колегією суддів встановлено, що представниками відповідача, в присутності уповноваженого представника позивача, з метою контролю дотримання нормативів ГДС та визначення впливу на водний обєкт при експлуатації очисних споруд КП “Міськтепловоденергія” на виконання вимоги листа Прокуратури Кам'янець-Подільського району №0039-10 виконано відбір проб зворотних вод ОС КП “Міськтепловоденергія”та поверхневих вод р. Мукша. Відповідачем було проведено відбір трьох проб зворотних вод, які скидаються у річку Мукша з очиних споруд КП "Міськтепловоденергія" за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123, що зазначено в актах відбору проб №25 від 23.04.2010 року та №76 від 28.07.2010 року у присутності представника позивача, а саме інженера-хіміка ОСОБА_5, про що свідчить підпис саме цього фахівця. Зауважень, заперечень щодо відбору проб зі сторони представника підприємства на момент підписання актів не було. Результати вимірювання показників складу та властивостей проб вод оформлені протоколами №25 від 30.04.2010р. та №76 від 03.08.2010 року вимірювань показників складу та властивостей проб вод.

За результатами вимірювань показників складу та властивостей проб вод відповідачем встановлено, що КП “Міськтепловоденергія” здійснювало скид зворотних вод в період з 23.04.2010 року по 28.07.2010 року з недотриманням нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Мукша. Відповідно до довідки КП “Міськтепловоденергія” обєм скиду зворотних вод за даний період становить 1127916 метрів кубічних.

Таким чином, порушень відповідачем процедури відбору проб вод не було. Крім того позивач будучи присутнім під час відбору, заперечень чи зауважень не зазначив, акти відбору підписав.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст.46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно норм статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Як встановлено матеріалами справи, встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді, позивач є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування. КП “Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський здійснював спеціальне водокористування без спеціального дозволу зареєстрованого у встановленому порядку з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року та самовільно забрав 372348,6 кубічних метрів води (із підземного водоносного горизонту 118202,42 кубічних метрів; із поверхневого водозабору (р.Дністер) 254146,18 кубічних метрів). Об'єм самовільно забраної води із поверхневого та підземного водозаборів підтверджується довідкою КП “Міськтепловоденергія” №2050 від 18.08.2010р.. До державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області позивач із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування звернувся 01.02.2010 року. Дозвіл на спеціальне водокористування КП “Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський за №002395 було видано 15.02.2010 року, терміном дії з 15.02.2010 року до 15.02.2013 року.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що вимоги державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2010р. №5488/03 та від 22.10.2010р. №6450/03 є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу КП "Міськтепловоденергія" необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міськтепловодоенергія", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 лютого 2012 року .

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді/підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно:

секретар