Ухвала суду № 22155081, 31.01.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/3296/11

Головуючий у 1-й інстанції: Левицкий В.К.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О.П.

Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників сторін:

позивач : Могилевич Іван Іванович, Зозуляк Георгій Іларіонович

відповідач (апелянт) : Думановський В'ячеслав Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кам'янського сільського споживчого товариства до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янське сільське споживче товариство звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області, в якому просить скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 25.08.2011 р. № 241420 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року адміністративний позов Кам'янського сільського споживчого товариства задоволено повністю та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій № 241420 від 25 серпня 2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просить винести рішення, яким скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі, та просив суд її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просили суду залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області проведено фактичну перевірку магазинубару "Універмаг", що належить позивачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої 23.08.2011 р. складено акт за № 113/32/21412534. В ході перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме: згідно фіскальних чеків від 05.08.2011 р. реалізовано: 1 пляшку горілки "Проста", 40% об., 0,5 л., за ціною 25,00 грн.; 10 пляшок горілки "Люботин", 40 % об., 0,25 л., за ціною 13,00 грн.; 11 пляшок горілки "Олександрія", 40% об., 0,5 л., за ціною 21,00 грн.; 5 пляшок горілки "Українська", 40% об., 0,5 л., за ціною 24,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято рішення від 25.08.2011 р. № 241420 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що станом на 05.08.2011 року працівники Кам'янського сільського споживчого товариства не знали про те, що вступила в силу нова редакція постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". Проте після отримання даної інформації споживче товариство вчинило дія для запобігання порушення закону у майбутньому

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 819 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957" була опублікована в газеті "Урядовий кур'єр", 2011, 08, 05.08.2011 р. № 142 та Офіційному віснику України, 2011, № 59 (12.08.2011 р.).

Газету "Урядовий кур'єр", 2011, 08, 05.08.2011 р. № 142 доставлено до позивача лише 08.08.2011 р., в той же день, що надійшла на Глибоцький ЦОС № 4. Вказана обставина підтверджується листом Глибоцького ЦОС № 4 від 26.08.2011 р. № 312. Інших офіційних джерел з яких би позивач міг одержати інформацію про зміну (збільшення) розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва не було.

В першій половині дня 05.08.2011 р. позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими ніж встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 819, а саме: реалізовано 1 пляшку горілки "Проста", 40% об., 0,5 л., за ціною 25,00 грн.; 10 пляшок горілки "Люботин", 40 % об., 0,25 л., за ціною 13,00 грн.; 11 пляшок горілки "Олександрія", 40% об., 0,5 л., за ціною 21,00 грн.; 5 пляшок горілки "Українська", 40% об., 0,5 л., за ціною 24,00 грн.

Пояснювальною запискою від 23.08.2011 р. продавця ОСОБА_1 підтверджується вжиття заходів для виконання норм чинного законодавства, с саме проведення ревізії та переоцінки товару, так з 20:00 год. по 21:00 год. 05.08.2011 р., комісією створеною позивачем, було здійснено переоцінку горілчаних виробів по магазину - бару с. Камянка, про що складено акт.

Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. При цьому, строк застосування адміністративно-господарських санкцій, визначений ст. 250 ГК України, не минув.

При вирішенні питання про правомірність адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях або бездіяльності позивача складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

Так, елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

В даному випадку Кам'янське сільське споживче товариство елементарно не було проінформоване про внесені зміни в чинне законодавство, проте після отримання про зміни миттєво відреагувало на це та виправило всі недоліки в своїй роботі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.