Ухвала суду № 22154067, 15.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9067/11

У Х В А Л А

15 листопада 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів:Голоти Л.О.

Курка О.П. <Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кам'янець-Подільського звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року даний адміністративний позов було задоволено та скасовано рішення 8 сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 55 від 29 березня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити вищевказаний адміністративний позов без задоволення.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В процесі здійснення апеляційного розгляду справи колегія суддів звернула увагу, що предметом даного позову є правомірність рішення 8 сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 55 від 29 березня 2011 року.

Переглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог та досліджуючи зміст рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що наслідки правової оцінки вищевказаного рішення стосуються прав та інтересів Кам'янець-Подільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс".

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Беручи до уваги те, що Кам'янець-Подільська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" є учасниками досліджуваних правовідносин та сторонами рішення, що оспорюються, а відтак рішення за результатами розгляду цієї справи в будь-якому разі матиме вплив на права та інтереси зазначених осіб.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідним залучити до участі Кам'янець-Подільську міську раду в якості другого відповідача, а товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні прокурора м. Кам'янець-Подільського.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. 52, 53, 150, 195, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі Кам'янець-Подільську міську раду (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1) в якості другого відповідача, а товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокурора м. Кам'янець-Подільського.

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2011 на 11:40 год.

Зобовязати другого відповідача та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному суду письмові пояснення з приводу прийняття рішення 8 сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 55 від 29 березня 2011 року.

Направити другому відповідачу та третій особі копії матеріалів справи для оформлення пояснень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя< Список >Совгира Д. І.

Судді< Список >Голота Л. О.

< Список >Курко О. П.

< Список >

< Список >