Ухвала суду № 22153100, 21.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-2581/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-2581/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова

до Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж" третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про скасування реєстраційної дії та державної реєстрації змін щодо місцезнаходження юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про скасування реєстраційної дії та державної реєстрації змін щодо місцезнаходження юридичної особи, в якому просив скасувати реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Імідж" (код ЄДРПОУ 30092703) на адресу: м. Харків, просп. Гагаріна, 43/2, офіс 302; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Імідж" (код ЄДРПОУ 30092703) щодо зміни місцезнаходження юридичної особи за адресою: м.Харків, просп. Гагаріна, 43/2, офіс 302

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-2581/11/2070 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 25.11.2004 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради проведено державну реєстрацію Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Імідж", про що зроблено запис №1224120 0000 004906, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

30.08.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Імідж" та зазначено адресу: м.Харків, просп. Гагаріна, буд. 43/2, офіс 302.

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова проведена перевірка знаходження вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: просп. Гагаріна, буд. 43/2, офіс 302.

В ході перевірки встановлено, що за даною адресою юридична особа не знаходиться, що підтверджується запитом на встановлення місцезнаходження платника податків №130/29-020 від 18.02.2011р. та довідкою №228/26-019 від 01.03.2011р.

Відповідно до приписів статті 6 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Зазначені положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини четвертої статті 50 цього ж Кодексу, за змістом якого відповідачами в адміністративній справі можуть бути юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, особливість процесуальної правосуб'єктності податкової інспекції як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегулюванні Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", відповідно до ст.1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту субєкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього субєкта.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як слідує з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 30.08.2010 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, у звязку з чим здійснено зміну місцезнаходження юридичної особи на адресу: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/2, офіс 302.

Реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах".

Окрім того, посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами п.12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Як слідує з матеріалів справи, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова складено повідомлення №232/29-052 від 03.03.2011р. про відсутність юридичної особи ТОВ "Імідж" за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

24.03.2011 року державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис №1480143 0013 048128 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Таким чином, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції і вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-2581/11/2070 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростували, а тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі№2а-2581/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.