Ухвала суду № 22150547, 21.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3930/11/0170/21

21.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Іщенко Г.М. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняБєланова О.О.

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 17.06.11 у справі № 2а-3930/11/0170/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль - Строй ЛТД" (вул. Бородина,16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль - Строй ЛТД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0000364002 від 21.03.2011.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль - Строй ЛТД" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Проте, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноти їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

16.04.2010 між позивачем та Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі укладений договір № 3082 "Про визнання електронних документів".

09.02.2011 відповідно до умов зазначеного вище договору позивач направив 09.02.2011 до центрального рівня ДПА України податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік, що підтверджується квитанцією № 1.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, за наслідками якої складено Акт №57/40-2/31095642 від 03.03.2011, згідно з висновками якого встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік (граничний термін подання - 09.02.2011, дата фактичного подання розрахунку - 15.02.2011).

На підставі акту від 03.03.2011 №57/40-2/31095642 та відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000364002 від 21.03.2011 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

п. 64.7 ст. 64 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у спеціалізовану державну податкову інспекцію чи інший орган державної податкової служби відповідні органи державної податкової служби зобов'язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Відповідно до п. 10.2. Розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 № 979 (далі Порядок № 979), якщо відповідно до критеріїв, визначених пунктом 14.1.24 статті 14, та згідно з пунктом 64.7 статті 64 Податкового кодексу України центральним органом державної податкової служби в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне місце обліку платника податків, органи державної податкової служби здійснюють переведення такого платника податків до/з спеціалізованого органу державної податкової служби чи іншого органу державної податкової служби, що здійснює податкове супроводження великих платників податків, у порядку, встановленому пунктом 10.1 цього розділу.

Пунктом 10.2.2. Розділу Х Порядку № 979 передбачене право центрального органу державної податкової служби приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення на облік у спеціалізований чи інший орган державної податкової служби за ф. N 2-ВПП. Рішення направляється платнику податків та по одній копії до відповідних органів державної податкової служби.

Після отримання копії рішення про зміну основного місця обліку платника податків орган державної податкової служби за попереднім місцем обліку здійснює передачу облікової справи платника податків у 10-денний строк після прийняття такого рішення, а орган державної податкової служби за новим місцем обліку - взяття на облік протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення незалежно від того, отримана чи ні облікова справа такого платника податків від органу державної податкової служби за його попереднім місцем обліку.

Підпунктом 10.1.6. п. Розділу Х Порядку № 979 передбачено, що до взяття на облік платника податків в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Після взяття на облік платника податків та повернення ним довідки за ф. N 4-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, орган державної податкової служби видає платнику податків нову довідку за ф. N 4-ОПП.

Згідно із п. 3.11 Розділу ІІІ Порядоку № 979 довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби. Довідка (свідоцтво) видається безоплатно та є дійсною лише на території України. На території держав, з якими Україна уклала міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування, застосовується довідка-підтвердження статусу податкового резидента України.

В матеріалах справи є Наказ Державної податкової адміністрації України № 59 від 27.01.2011 "Про передачу (прийняття) на податковий облік платників податків", згідно з додатком № 1 якого позивач переведений на податковий облік до відповідача.

Відповідач листом № 454/10/29-0 від 31.01.2011 повідомив позивача про переведення з 01.02.2011 на обслуговування до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Після взяття на облік відповідач видав позивачу нову довідку ф. 4-ОПП від 21.02.2011р. № 20/29-0 .

Оскільки довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби та вона була видана позивачу лише 21.02.2011р., тоже позивачем правильно та своєчасно, а саме 09.02.2011 поданий податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010р. до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідно до статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач своєчасно та правильно виконав вимоги ПК України, надавши 09.02.2011 податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, тому в його діях не має податкового правопорушення, передбаченого ст. 109 ПК України.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства, без врахування всіх обставин та безпідставно нарахував грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.11 у справі № 2а-3930/11/0170/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.11 у справі № 2а-3930/11/0170/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко