Постанова № 22150830, 24.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2-17/4720-2004

24.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Фірми "Фуад" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Фуад" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 16.03.04 року у справі №2-17/4720-2004

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Фірми "Фуад" (вул. Ніканорова, 11 кв. 30, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про відміна державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 16.03.2004 року у справі № 2-17/4720-2004 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Фірми "Фуад" про відміну державної реєстрації, задоволено. Скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності: Фірми "Фуад", зареєстрованого рішенням Київського виконавчого комітету м. Сімферополя від 26.04.1994 року № 04055564Ю0020652. Стягнено з Фірми "Фуад" на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 гривень 00 копійок. Стягнено з Фірми "Фуад" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобовязано власників - фірми «ФУАД»провести ліквідацію підприємства у відповідності з діючим законодавством.

Не погодившись рішенням суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2004 року та прийняти нове рішення.

У судове засідання 24.10.2011 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського виконавчого комітету м.Сімферополя від 26.04.1994 року № 04055564Ю0020652 була проведена державна реєстрація субєкта підприємницької діяльності фірми «ФУАД».

Оскаржуваним рішенням Господарського суду АРК від 16.03.2004 року була скасована державна реєстрація субєкта підприємницької діяльності фірми «ФУАД»на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2001 року, оскільки відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі відповідач з липня 2001 року не надає до податкової інспекції податкові декларації, фінансову звітність.

Отже, відповідно до ст.4 п.4.1.2 та 4.1.4 Закону України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до ст. 33 Постанови КМ України від 25.05.1998 року № 740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" (чинного на час ухвалення судового рішення), скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органів, а також на підставі рішення господарського суду у разі у тому числі: неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Стаття 159 частина 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Отже, в обґрунтування задоволення позову, суд першої інстанції поклав тільки довідку Державної податкової інспекції у м. Сімферополя, відповідно до якої, відповідач з липня 2001 року не надав до податкової інспекції податкові декларації, фінансову звітність.

Так, відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, станом на липень 2001 року фірма «ФУАД»надала останню податкову звітність за 2 квартал 2001 року, більш ніяких даних щодо надання або ні до податкової інспекції фірмою «ФУАД»податкових декларації, фінансову звітність станом на час розгляду справи у суді першої інстанції ані в матеріалах справи, ані в рішенні суду не має.

В обґрунтування апеляційної скарги приватне підприємство Фірма «ФУАД»посилається на те, що документи податкової звітності надавались регулярно з часу заснування до теперішнього часу, на підтвердження чого, були долучені до матеріалів справи докази того, що фірма «ФУАД»регулярно сплачувала податки та подає податкові декларації, у тому числі надані декларації з податку на прибуток підприємства з 2003 року по теперішній час яки були отримані ДПІ у м. Сімферополі про що свідчать відмітки на деклараціях.

Крім того, відповідно до постанови Господарського суду АР Крим від 21.07.2008 року у справі № 2-31/5791-2008А за позовом фірми «Фуад»до ДПІ в м. Сімферополі про спонукання до виконання певних дій, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та зобовязано ДПІ в м. Сімферополі АР Крим поставити фірму «Фуад»на податковий облік як платника податків, зборів, обовязкових платежів і видати фірми «Фуад»довідку про взяття на облік платника податків.

Як встановлено вказаним судовим рішенням, в матеріали справи не представлено документально обґрунтованих доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації юридичної особи - Фірми «Фуад», відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 16.03.2004 року по справі № 2-17/4720-2004, з чого вбачається, що зазначене судове рішення про скасування державної реєстрації Фірми «Фуад»не виконано. Позивач до теперішнього часу значиться у Єдиному державному реєстрі як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, позивачем до тепер здійснюється господарська діяльність та сплачуються відповідні податки за збори у відповідні бюджети, здається відповідна податкова звітність у ДПІ в м. Сімферополі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 20.10.2008 року постанова Господарського суду АР Крим від 21 липня 2008 року у справі № 2-31/5791-2008А була залишена без змін.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, щовказуючи про неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, як на підставу для скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності Фірми «Фуад», позивач діяв необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, без дотримання принципів рівності та єдиного підходу, що призвело до дискримінації позивача.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду АР Крим від 16.03.2004 року скасуванню з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фірми "Фуад" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 16.03.04 року у справі №2-17/4720-2004, задовольнити.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 16.03.04 року у справі №2-17/4720-2004, скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська