Ухвала суду № 22150489, 21.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3300/10/2770

21.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Санакоєвої М.А. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.09.11 року;

представник відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи - Прокуратури м. Севастополя у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи - Севастопольської міської Ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

інші треті особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили;

розглянувши апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя та Севастопольської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 30.03.11 року у справі №2а-3300/10/2770

за позовом Обслуговуючого кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" (вул. Степаняна, 11 - 82, м. Севастополь, 99038)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

треті особи: Прокуратура м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

Севастопольська міська Рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8) ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_12)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_13)

ОСОБА_19 (АДРЕСА_14)

ОСОБА_20 (АДРЕСА_15) ОСОБА_21 (АДРЕСА_16) ОСОБА_3 (АДРЕСА_17) ОСОБА_22 (АДРЕСА_18)

ОСОБА_23 (АДРЕСА_17) ОСОБА_24 (АДРЕСА_19) ОСОБА_25 (АДРЕСА_20)

ОСОБА_26 (АДРЕСА_21)

ОСОБА_27 (АДРЕСА_22)

ОСОБА_28 (АДРЕСА_23) ОСОБА_29 (АДРЕСА_24)

ОСОБА_30 (АДРЕСА_25)

ОСОБА_31 (АДРЕСА_26)

ОСОБА_32 (АДРЕСА_27)

ОСОБА_33 (АДРЕСА_28)

про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 30.03.2011 року у справі № 2а-3300/10/2770 адміністративний позов Обслуговуючого кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" до Севастопольської міської державної адміністрації треті особи: Прокуратура м. Севастополя, Севастопольська міська Рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень, задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1601-р від 26.07.2010 року про скасування розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 24.03.2010 року №748-р "Про надання дозволу ОК "ЖБК "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови".

Визнано протиправними дії та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1602-р від 26.07.2010 року про скасування розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 06.04.2010 року №1111-р "Про передачу у власність громадянам-членам ОК "ЖБК "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих в районі бухти Омега. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Севастопольська міська державна адміністрація подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 30.03.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Прокуратура м. Севастополя подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 30.03.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання 21.11.2011 року прокурор, представник відповідача та треті особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційні скарги представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" (далі - ОК "ЖБК "Мегастрой"), 28.01.2005 року зареєстрований Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 288641, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 33366158.

24.03.2010 року головою Севастопольської міської державної адміністрації видано розпорядження № 748-р «Про надання дозволу ОК «ЖБК «Мегастрой»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови», яким членам ОК ЖБК «Мегастрой»наданий дозвіл на розроблення єдиного комплексного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,0 га., для індивідуального жилого будівництва, що розташовані у районі бухти Омега (а.с. 12).

06.04.2010 року головою Севастопольської міської державної адміністрації видано розпорядження № 1111-р «Про передачу у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мегастрой»земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега», яким ОК «ЖБК «Мегастрой»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,9893 га., для індивідуального житлового будівництва, розташованих у районі бухти Омега, а також передано у власність громадянам-членам ОК «ЖБК «Мегастрой»земельні ділянки загальною площею 2,9893 га для індивідуального житлового будівництва (а.с. 11).

26.07.2010 року головою Севастопольської міської державної адміністрації на підставі протесту прокуратури м. Севастополя від 12.07.2010 року №07-814-10 видано розпорядження №1601-р, яким скасовано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 24.03.2010 року № 748-р «Про надання дозволу ОК «ЖБК «Мегастрой»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови»(а.с. 9).

26.07.2010 року головою Севастопольської міської державної адміністрації на підставі протесту прокуратури м. Севастополя від 12.06.2010 року №07-813-10 видано розпорядження №1602-р, яким скасовано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 06.04.2010 року № 1111-р «Про передачу у власність громадянам-членам ОК ЖБК «Мегастрой»земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега»(а.с. 10).

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з тим, що вищевказані розпорядження скасовані відповідачем, ОК «ЖБК Мегастрой» не отримав договір оренди земельної ділянки чим порушено його право, а також державні акти громадянами-членами ОК «ЖБК «Мегастрой»отримані не були.

Згідно з частиною другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першою статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Частиною ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із критерії оцінки рішень, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, яки викладені в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, субєкти владних повноважень для реалізації своїх функції повини діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації»№ 586-XIV від 09.04.1999 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Частинами першою та другою статті 6 цього Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною першою статті 41 зазначеного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини восьмої статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Зазначеній нормі відповідають приписи статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Так, частиною першою цієї статті передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Тобто законодавством чітко обумовлено коло суб'єктів, яким надано повноваження скасовувати розпорядження голови державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»дано вичерпний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не входить скасування власних попередніх розпоряджень або розпоряджень колишнього голови.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у зв'язку з відсутністю у Севастопольській міській державній адміністрації законних підстав для прийняття розпорядження від 26.07.2010 року № 1601-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 24.03.2010 року № 748-р", від 26.07.2010 року № 1602-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 06.04.2010 року № 1111-р", оскільки вказані розпорядження прийняті з перевищенням наданих відповідачу законом повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Прокуратури міста Севастополя та Севастопольської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В ) від 30.03.11 року у справі №2а-3300/10/2770, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В ) від 30.03.11 року у справі №2а-3300/10/2770, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис М.А.Санакоєва підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська