Ухвала суду № 22150319, 22.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2549/11/2770

22.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняРоманенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- ОСОБА_2, довіреність № 02/03 від 10.01.11

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.08.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя- ОСОБА_4, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 09.09.11 у справі № 2а-2549/11/2770

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" (вул.Героїв Севастополя, буд.13, м.Севастополь,99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, буд.74, м.Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.11 у справі № 2а-2549/11/2770 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні 22 листопада 2011 року підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський морський завод»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2011 року № 0000921520/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 18 липня 2011 року співробітниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя була проведена камеральна перевірка податкової звітності Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, про що складений акт перевірки № 1381/10/15-2/14312370.

Перевіркою було встановлено, що позивачем у порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2011 року) та абз. «а»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв, на час виникнення спірних правовідносин), несвоєчасно надано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, а саме: 26 листопада 2009 року, при граничному терміну подання декларації - 20 листопада 2009 року.

За результатами перевірки прийнято рішення від 03 серпня 2011 року №0000921520/0 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі Закону про ПДВ) податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Законом, календарний квартал.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язав платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закону № 2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому ч: при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарі днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 встановлено, що платник податків, що не подав податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуване мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Аналогічні норми містить у собі Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 2в календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом для надання податкової декларації з податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно з пунктом 203.1 статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 113.1 статті 113 Податкового кодексу України, строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що платники податків, як до набрання законної сили Податковим кодексом України, так і після цього, зобов'язані у встановлені законом строки подавати до податкового органу відповідні звіти. Неподання відповідного звіту або порушення строків його подання є правопорушенням, за яке податковим законодавством встановлена відповідальність.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський морський завод»податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року надало до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя з пропуском встановленого законодавством строку, а саме: 26 листопада 2009 року, по строку надання - 20 листопада 2009 року.

Таким чином, позивачем скоєно правопорушення щодо несвоєчасного надання податкової звітності, за яке податковим законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп.

Щодо посилань позивача про порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки, передбачених пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, суд зазначив наступне.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України протягом ЗО календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Таким чином, вказані норми стосуються порядку проведення перевірок заявлених у деклараціях даних, та встановлений строк їх проведення не є пересічним, та не позбавляє податковий орган права на застосування фінансових санкцій за фактом встановленого правопорушення.

Згідно з підпунктом 114.1 статті 114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 Кодексу встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, рахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових в'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, граничним строком застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за фактом своєчасного надання податкової звітності за жовтень 2009 року по строку подання 20 листопада 2009 року, є листопад 2012 року.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000921520/0 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»штрафних санкцій у розмірі 170 грн. 00 коп. за фактом несвоєчасного надання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2009 року прийнято Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя 03 серпня 2011 року, тобто з дотриманням граничного строку застосування штрафних (фінансових) санкцій встановленого законодавством..

Крім того, судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги посилання позивача на неправомірність проведення відповідачем камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності, оскільки відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки передбачений статтею 76 Кодексу, відповідно до якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральної перевірці підтягається податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, проведення податковим органом камеральної перевірки з питання своєчасності надання платниками податків податкової звітності повністю узгоджується з вимогами законодавства.

Також, суд зазначив, що за умови достовірного встановлення факту вчинення з боку суб'єкта підприємницької діяльності порушень встановлених правил здійснення господарської діяльності, зокрема правил та строків надання податкової звітності, та обґрунтованого застосування до суб'єкта господарювання штрафу (фінансових) санкцій, допущені контролюючим органом процедурні порушення здійснення перевірок, є виключною підставою для визнання неправомірними визначених податковим органом фінансових санкцій вказаних порушеннь.

Така ж позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2008 року у справі № 20-5/058.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.11 у справі № 2а-2549/11/2770 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.11 у справі № 2а-2549/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 року.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко