Ухвала суду № 22150299, 23.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-382/11/17/0170

23.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняМіщенко М.М.

за участю сторін:

представника позивача, Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"- Кулаги Ірини Олександрівни,

представника позивача, Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"- Заяць Світлани Василівни,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 24.02.2011 у справі № 2а-382/11/17/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" (вул.Елеваторна, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 у справі № 2а-382/11/17/0170 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - задоволено.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 06.07.2010 №000054220, від 30.07.2010 №0000542200, від 13.10.2010 №0000542200, від 17.12.2010 №000054220, від 06.07.2010№0000552200, від 30.07.2010№0000552200, від 13.10.2010№0000552200, від 17.12.2010 №0000552200.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 23.11.2011, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача, субєкту владних повноважень та прийняття оскаржених рішень без достатніх на те підстав.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем 26.06.2010 проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Сімферопольський КХП" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010.

В акті перевірки зазначено, що станом на 01.10.2009, 01.01.2010 та 01.04.2010 ВАТ "Сімферопольський КХП" мало прострочену дебіторську заборгованість за контрактом від 31.10.08 № КНР-112/08, укладеним з "Cornega Solution S.A." (Панама) у сумі 76085 дол. США.

Перевіркою встановлено, що ВАТ "Сімферопольський КХП" не подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2009 та порушено порядок декларування валютних цінностей, зокрема, не відображено дебіторську заборгованість у рядку 5 "Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку" розділу III "Майно та товари за кордоном" декларацій, станом на 01.01.10 та 01.04.10.

За розглядом акта перевірки рішенням ДПІ ум. Сімферополі від 06.07.2010 №0000542200 застосовано до ВАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" штрафні (фінансові) санкції у вигляді 401553,36 грн. пені за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та рішенням ДПІ у м. Сімферополі від 06.07.2010 №0000552200 застосовано до товариства штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 850 грн., в тому числі, 680 грн. (340 грн. х 2) за порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна та 170 грн. за порушення строків декларування валютних цінностей та іншого майна

Отже, перевіркою встановлено, що станом на 01.04.2009 на балансовому рахунку 362 обліковувалась заборгованість за експортними операціями, а саме: дебіторська сумою 293085 дол. США (еквівалентна 2256754,5 грн.) за договором від 31.10.2008 № КНР-112/08, укладеним із "Cornega Solution S.A." (Панама). Граничні терміни отримання виручки в іноземній валюті сумою 116955 дол.США 19.05.2009, сумою 76464 дол.США 24.05.2009, сумою 49833 дол.США 08.08.2009 та на суму 49833 дол. США 19.08.2009. Також, з вересня 2008 року значиться кредиторська заборгованість сумою 1 дол.США (еквівалент 4,85 грн.) за договором від 29.08.2008 №КНР-99/08, укладеним із приватним підприємцем ОСОБА_4 (Узбекистан), яка на час перевірки не погашена.

Позивачем, як продавцем, та "Cornega Solution S.A." (Cuba Ave, 34-th str, Building # 34-20, Panama, acc.EE 363300333442490000 Bank AS Sampo Bank Narva mut 11, 15015 Talin, Estonia SWIFTFORE EE 2X) покупцем, в особі представника Д.Щеблакова, укладено контракт від 31.10.2008 №КНР-112/08 на продаж муки пшеничної вищого і першого ґатунку, а також інші продукції мукомельного виробництва, яка постачається партіями згідно зі специфікаціями на умовах DAF кордон України та Молдови. Кількість товару по контракту 3000 м/тн. Загальна сума контракту 1200000 дол. США. Контракт діє до 30.06.2009, а в частині взаєморозрахунку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань. Вантажоодержувачем по даного контракту є АТ "Кишинівський хлібокомбінат "Франзелуца" (Молдова, м. Кишинів, вул. Сармідзежетуса, 30).

На час проведення перевірки перевіряючим надано договір уступки права вимоги від 10.08.2009 № КНР 160/09, укладений між ВАТ "Сімферопольський КХП"-перший кредитор та ВАТ "Одеський коровай" (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 14, код ЄДРПОУ 00376886, номер платника ПДВ 003768815012, рах. 26004010020040 в АТ "Укрсоцбанку", м. Київ) - новий кредитор та "Cornega Solution S.A." - боржник. За умовами цього договору ВАТ "Сімферопольський КХП", як перший кредитор, уступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги виконання зобовязань по контракту від 31.10.2008 №КНР-112/08, укладеному між першим кредитором та боржником у вигляді отримання оплати за експортовану продукцію на загальну суму 76085 дол.США (еквівалентом за курсом НБУ 586143,62 грн.).

Валютна виручка надійшла на розрахунковий рахунок ВАТ "Одеський коровай" у ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ, загальною сумою 76085 дол. США, в т.ч.: 14.08.2009 на суму 50000 дол. США (лист ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ від 17.08.52009 №153-2/6119; 18.08.2009 на суму 26085 дол. США (лист ПАТ "Укрексімбанк", м. Київ від 26.08.2009 №153-2/6193).

По розрахунках за договором уступки права вимоги від 10.08.2009 № КНР-160\09 станом на 01.04.2010 на б/р 3771 обліковується дебіторська заборгованість ВАТ "Одеський коровай" перед ВАТ "Сімферопольський КХП" сумою 576143,62 грн.

До угоди уступки вимоги застосовуються глави 47-51 Цивільного Кодексу України. На підставі договору уступки вимоги права кредитора переходять до іншої особи, первинний кредитор вибуває із зобов'язання, а його місце заступає новий кредитор. Зміст же зобов'язання при цьому залишається незмінним.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-ХІІ уступка права вимоги за міжнародним договором ґрунтується на принципі свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві субєктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні звязки та на праві субєктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону субєкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічні договори (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Отже, право позивача на реалізацію свободи укладання договору про уступку права вимоги не обмежено положеннями чинного законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 у справі № 2а-382/11/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.В.Кучерук З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська