Вирок № 22147966, 14.03.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 2201/21/2012

Провадження № 1/2201/10/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

з участю прокурора Дідича А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сім Солікамського району Пермської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм-заправником ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, в темну пору доби керуючи автомобілем марки ГАЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Колос», виїжджаючи із другорядної дороги (вул. Залізнична) на головну (вул. Леніна) в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області з метою подальшого руху в напрямку села Баймаки Білогірського району Хмельницької області, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, будучи засліпленим світлом фар зустрічного невстановленого транспортного засобу, проявив необережність, в результаті чого виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП, ОСОБА_2 отримала тяжкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, та померла на місці пригоди.

Вказана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення ОСОБА_1

п.1.5 ПДР відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 б) ПДР згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги;

п.12.3 цих же Правил відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.19.3 Правил, згідно якого у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав та пояснив суду, що виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Леніна в смт Ямпіль, яка є головною зі сторони Білогіря рухався автомобіль, який світлом фар засліпив його і він не помітив, що на узбіччі дороги є пішохід, а помітив лише тоді, коли жінка впала на дорогу. У неї були розщебнуті чоботи, тому вона могла зачепитися за шнурки, які не були зашнуровані і це могло стати причиною ДТП.

Потерпілий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив кримінальну справу розглянути за його відсутності, вказав, що з підсудним примирився, шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде. Просив не притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Крім визнання своєї вини вина підсудного підтверджується і показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що померла було її рідною сестрою, яка проживала сама і відмовлялася переїхати на проживання до сина. В смт. Ямпіль проживають і інші сестри ОСОБА_2 Того вечора вона прийшла до неї додому і оскільки вже був вечір вона пішла провести її додому. Вона зайшла в магазин, а ОСОБА_2 пішла додому. Вона просила її іти бічними вулицями, на яких мало транспорту, проте сестра сказала, що вона сама знає кудою їй краще іти додому. Вона ще перебувала в магазині, коли їй повідомили, що трапилася автомобільна пригода у якій загинула жінка. Коли вона вийшла на вулицю побачила, що потерпілою є дійсно її сестра. Просила звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, враховуючи, що потерпіла була похилого віку, підсудний відшкодував всі витрати на її поховання, а сестра не орієнтувалася у обстановці, втрачала память і могла впасти і сама.

Вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується і матеріалами справи.

- протоколом огляду місця ДТП, зі схемою та фото таблицею, яким зафіксовано, що місцем вчинення злочину є узбіччя автодороги по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області(а.с. 5-12);

-висновком судово-медичної експертизи № 307 від 22.12.2011 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми голови із садном в правій тім?яній ділянці, підшкірних крововиливів в правій тім?яній та правій потиличних ділянках, перелому потиличної кістки черепа справа, крововиливів під м?які оболонки обох півкуль головного мозку, забою головного мозку, синця на передній поверхні лівого стегна, перелому лівої лобкової кістки таза, крововиливу в м?які тканини правої сідниці, рани на поверхні правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, та призвели до смерті потерпілої (а.с. 30-32);

-висновком авто-технічної експертизи №53А від 16.12.2011 року, згідно якого в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.2, 12.2 Правил дорожнього руху України (а.с. 63-64);

-та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в порушенні п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.2, 19.3 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин, що кваліфікується як тяжкий.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання суд враховує щире каяття підсудного, відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілим, злочин вчинив вперше.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в розмірі мінімальної санкції статті 286 ч.2 КК України, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324,338 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки, передбачені ч.4 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження - 12» 225,12 грн. витрат на проведення судової авто технічної експертизи.

Речовий доказ, - автомобіль марки ГАЗ-52 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ТОВ «Україна-2001».

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу(грошові кошти в сумі 17000 грн.) заставодавцю - ОСОБА_5 внесені на депозит УМВС України в ХМЕльницькій області поточний рахунок 37317002200178, код отримувача 08592336, банк отримувача - ГУДКУ в Хмельницькій області, код банку 815013 квитанція ВАТ «Ощадбанк» №11/18 від 22 листопада 2011 року

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Герасимчук