Рішення № 22147954, 12.03.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-601/11/2201

Провадження № 2/2201/61/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

з участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на його користь 37291,49 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі в якому вказав, що 30.05.2008 року з ОСОБА_1 ВАТ КБ «Надра» укладений кредитний договір № 30/05/2008/980-К/198, згідно якого йому надано споживчий кредит на суму 25000,00 грн. строком з 30.05.2008 року по 17.05.2011 року зі сплатою 3.15% місячних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобовязання щодо повернення даного кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки №К/198-1 від 30.05.2008 року. Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконують, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, що стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився. Направив на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив суду, що із повідомлення засобів масової інформації йому стало відомо про припинення банком діяльності щодо надання кредитів. Відділення банку були ліквідовані. Він намагався платити за кредитним договором через відділення Приватбанку, проте йому було відмовлено у прийнятті платежів і повідомлено, що номери рахунків банку змінені. На протязі 2010-2011 років він кредит з цих підстав не сплачував і позивач жодного разу не повідомив його про необхідність погашення боргу та на які рахунки сплачувати кредит.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив суду, що дійсно виступив поручителем у ОСОБА_1 при оформленні останнім кредиту у банку «Надра». Йому не було відомо про стан погашення кредиту і банк не повідомляв його про порушення позичальником строків погашення кредиту.

Просили відмовити у стягненні неустойки із-за пропуску річного строку позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення Сандули В.І. та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 30/05/2008/980-К/198, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит на споживчі цілі на умовах строковості, повернення та платності у сумі 25000,00 грн. строком з 30.05.2008 року по 17.05.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом складала 3.15% на місяць, нарахування яких здійснювалося за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплатити відсотки, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складав 1165,00 грн.

Згідно договору поруки №К/198-1 від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 зобовязався перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань, що витікають з кредитного договору №30/05/2008/980-К/198 від 30.05.2008 року, в тому числі: повернути до 17.05.2011 року кредит в сумі 25000,00 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 3.15% на місяць; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

П.3.3.3 Кредитного Договору встановлено, що Позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.3.1, 2.3.2 цього Договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 611 даного Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п.4.1, 4.3 Кредитного Договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов?язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій, у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору, за кожен випадок.

ОСОБА_1 порушив умови договору, не погасив заборгованість за кредитом та відсотками, тому позивач мав право стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції.

П.п.1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов?язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

ОСОБА_2 порушив умови договору поруки, не погасив заборгованості в зазначений термін, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Разом з тим, ст.258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Згідно ч.1 ст.259 цього ж Кодексу позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сторони п.6.3 Договору дійшли згоди збільшити строк позовної давності до десяти років.

Із ч.3 ст. 6 ЦК України вбачається, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Тобто, Цивільним кодексом України встановлені загальні строки щодо звернення до суду за захистом порушених прав та скорочені, в т.ч. і щодо стягнення неустойки. Сторони, укладаючи правочин, не вказали про відмінні, від вимог закону, строки позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідачі просять застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки.

Частиною 4 ст.267 Кодексу передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, позивач має право на стягнення неустойки з 27.12.2010 року. Просить же стягнути пеню та штраф з 18.07.2008 року по 17.04.2011 року.

При таких обставинах вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 258, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, п.п. 3.3.3 Кредитного договору, п.п. 1.1 Договору поруки, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 04 січня 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Херсон, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 19 січня 1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ вул. Артема,15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 33696,40 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі: 19512,07 грн. непогашеного кредиту, 13274.02 грн. заборгованості по відсотках, 910.31 грн. пені,

та 336,96 грн. оплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Н. П. Герасимчук