Ухвала суду № 22147785, 21.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3812/11/0170/19

21.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.03.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1/2м-1/10 від 01.01.11

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Кузнякова С.Ю. ) від 10.08.11 по справі №2а-3812/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (вул. Кулиняк, 15,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 0000832300/0 від 17 грудня 2010 року про зменшення ТОВ «Континент»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року на суму 110551,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки № 143/23/30328811 від 10.12.2010 року, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є помилковими та безпідставними. Так, у якості порушення податкового законодавства відповідачем у акті вказано неврахування ТОВ «Континент»результатів перевірки, оформленої актом № 83/23/30328811 від 15 березня 2010 року, якою залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (значення рядку 26 попередньої декларації) було зменшено у повному обсязі. У якості порушення матеріального права, порушення якого допустив позивач, ДПІ вказує п. 1.8 ст. 1 та п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року. Проте, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2010 року у справі № 2а-7983/10/14/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року встановлено безпідставність висновків перевірки, оформленої актом № 83/23/30328811 від 15 березня 2010 року. Крім того, акт перевірки № 143/23/30328811 від 10.12.2010 року взагалі не містить жодного конкретного порушення податкового законодавства з посиланням на відповідні господарські операції, за результатами яких незаконно сформовано заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ за вересень 2010 року, з визначенням конкретних невідповідностей обліку фінансово-господарської діяльності діючому законодавству, крім безпідставного посилання на неврахування результатів попередньої перевірки, а також на загальні норми Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2011 року прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2010 року ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Континент»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 143/23/30328811 від 10.12.2010 року.

Згідно з висновком даного акту, перевіркою встановлено порушення п. 1.8 ст. 1 та п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вересень 2010 року на 110551,00 грн. та заниження значення рядка 26 декларації д ПДВ за вересень 2010 року на 34715,00 грн.

На підставі акту перевірки № 143/23/30328811 від 10.12.2010 року ТОВ «Континент»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 110551,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000832300/0 від 17 грудня 2010 року на суму 110551,00 грн.

15.03.10р. ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.07р. по 31.12.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 31.12.09р., за результатами якої складено акт № 83/23/30328811.

З акту № 83/23/30328811 від 15.03.2011 року вбачається, що податкова дійшла висновку, що податковий кредит у сумі 1833984,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Арт-галактика»та ТОВ «Андеграунд-Люкс»був сформований позивачем незаконно, оскільки укладені договори з вказаними вище контрагентами не призвели до реального настання наслідків всупереч п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, тобто товари по цим договорам не були передані в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України і не могли використовуватись у господарській діяльності і відповідно завищено суми відємного значення з податку, що підлягає включенню до складу податкового періоду з ПДВ наступного періоду станом на 31.12.2009 року на суму 1415904,00 грн. та заниження ПДВ на суму 418080,00 грн.

Встановлені актом перевірки порушення стали підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 26.03.10р. № 0000400023/0, від 26.03.10р. № 0000350023/0, від 23.04.10р. № 0000400023/1, від 23.04.10р. № 0000350023/1, від 06.07.10р. № 0000400023/2, від 06.07.10р. № 0000350023/2.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.10р. у справі 7983/10/14/0170 позов ТОВ "Континент" до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дії, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим від 26.03.10р. № 0000400023\0, № 0000350023\0; від 23.04.10р. № 0000400023\1, №0000350023\1; від 06.07.10р. № 0000400023\2, № 0000350023\2.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.10р. апеляційну скаргу ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.10 у справі № 2а-7983/10/14/0170 без змін.

Вказаними судовими рішеннями визнано право позивача на нарахування податку та включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість, через що обставини викладені в акті перевірки від 15.03.10р. № 83/23/30328811 не є підставою для винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень, а тому їх визнано протиправними та скасовано.

Крім того, ТОВ «Континент»посилається на те, що заявлена до відшкодування у вересні 2010 року сума ПДВ у розмірі 110551,00 грн. жодним чином не повязана з податковим кредитом, сформованим з ТОВ «Арт-галактика»та ТОВ «Андеграунд-Люкс».

Сума 110551,00 грн. виникла з двох періодів, а саме: за січень 2010 року 97947,00 грн. та за серпень 2010 року 12604,00 грн.

Згідно з додатком № 2 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, заявлена у вересні до відшкодування сума ПДВ складається з 97947,00 грн. у січні та з 12604,00 грн. у серпні 2010 року.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

Отже, у січні 2010 року сума відємного значення складала 97 947,00 грн. Проте, вона не була фактично сплачена отримувачем товарів (ТОВ «Континент»). Факт оплати товару та суми податку у його складі було здійснено підприємством тільки у серпні місяці 2010 року, про що свідчать податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2010 року (рядок 22.2 97947), договір № 13 від 17.01.2007 року з додатковою угодою до нього № 1 від 28.12.2009 року, податкова накладна від 04.01.2010 року № 10405 на суму 667852,38 грн. (ПДВ 111308,73 грн.), видаткова накладна № 0-010405 від 01.01.2010 року на суму 667852,38 грн. (ПДВ 111308,73 грн.), платіжні доручення № 587 від 05.08.2010 року на суму 550000,00 грн. (ПДВ 91666,67 грн.), № 608 від 16.08.2010 року на суму 117852,38 грн. (ПДВ 19642,06 грн.).

У серпні 2010 року сума відємного значення складала 12604,00 грн., що підтверджується

- податкової декларацією з податку на додану вартість за серпень 2010 року (рядок 22.2 12604),

-договором про поставку електричної енергії № 264 від 27.05.2004 року, контракт № 44/08 від 27.03.2008 року та технічне завдання до контракту № 44/08 від 27.03.2007 року, договір № 01/10 від 01.10.2009 року та специфікація до нього № 1 від 02.10.2009 року, договір поставки № 2610/1-ПВ від 26.10.2009 року з додатками № 1 і № 3, договір № 93 від 10.09.2007 року з додатковою угодою від 10.09.2007 року та додатком до нього від 01.01.2010 року, договір № 01/02 від 01.02.2008 року з додатковими угодами до нього № 1 від 29.12.2008 року та від 30.12.2009 року,

-актом виконаних робіт від 16.08.2010 року на суму 455,40 грн. ( ПДВ 75,90 грн.), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001527 на суму 780,00 грн. (ПДВ 130,00 грн.), № ОУ-0001536 на суму 800,00 грн. (ПДВ 133,33 грн.), № ОУ-0001577 на суму 400,00 грн. (ПДВ 66,67 грн.), акт прийому-здачі робіт (надання послуг) на суму 2100,00 грн. ( ПДВ 350,00 грн.),

- податковими накладними № 8173 від 17.08.2010 року на суму 1910,00 грн. (ПДВ 318,45 грн.), № 30264201008/66 від 20.08.2010 року на суму 5824,96 грн. (ПДВ 970,83 грн.), № 10264201008/66 від 20.08.2010 року на суму 38298,92 грн. (ПДВ 6383,16 грн.), № 15118 від 13.08.2010 року на суму 1551,60 грн. (ПДВ 258,60 грн.), № 15511 від 19.08.2010 року на суму 2333,70 грн. ( ПДВ 388,95 грн.), № 14311 від 03.08.2010 року на суму 912,60 грн. ( ПДВ 152,10 грн.), № 115 від 11.08.2010 року на суму 5696,71 грн. (ПДВ 949,45 грн.), № 4081004 від 04.08.2010 року на суму 2748,00 грн. (ПДВ 458,00 грн.), № 1536 від 11.08.2010 року на суму 800,00 грн. (ПДВ 133,33 грн.), № 1527 від 10.08.2010 року на суму 780,00 грн. (ПДВ 130,00 грн.), № 1577 від 17.08.2010 року на суму 400,00 грн. (ПДВ 66,67 грн.), № 13370 від 10.08.2010 року на суму 2040,00 грн. (ПДВ 340,00 грн.), № 000001167 від 25.08.2010 року на суму 6660,00 грн. (ПДВ 1110,00 грн.), № 000001103 від 06.08.2010 року на суму 3141,50 грн. (ПДВ 523,58 грн.), № 499024 від 27.08.2010 року на суму 2100,00 грн. (ПДВ 350,00 грн.), накладна № 13370/7 від 10.08.2010 року на суму 2040,00 грн. (ПДВ 340,00 грн.),

- видатковими накладними № 8173 від 17.08.2010 року на суму 1910,70 грн. ( ПДВ 318,45 грн.), № 2035 від 16.08.2010 року на суму 455,40 грн. ( ПДВ 75,90 грн.), № --151.19 від 13.08.2010 року на суму 1551,60 грн. (ПДВ 258,60 грн.), № --155.13 від 19.08.2010 року на суму 2333,70 грн. ( ПДВ 388,95 грн.), № -- 143.10 від 03.08.2010 року на суму 912,60 грн. ( ПДВ 152,10 грн.), № РН-0000114 від 11.08.2010 року на суму 5696,71 грн. (ПДВ 949,45 грн.), № С-00002116 від 25.08.2010 року на суму 6660,00 грн. (ПДВ 1110,00 грн.), № С-00001961 від 06.08.2010 року на суму 3141,50 грн. (ПДВ 523,58 грн.),

- рахунками № 264/Р від 20.08.2010 року за компенсацію реактивної місяці в серпні місяці 2010 року на суму 5824,96 грн. (ПДВ 970,83 грн.); № 264 від 20.08.2010 року за відпущення ел. енергії у серпні місяці 2010 року на суму 38298,92 грн. (ПДВ 6383,16 грн.)

- платіжними дорученнями № 634 від 21.08.2010 року на суму 5824,96 грн. (ПДВ 970,83 грн.), № 633 від 21.08.2010 року на суму 38298,92 грн. (ПДВ 6383,16 грн.), № 628 від 19.08.2010 року на суму 1910,70 грн. ( ПДВ 318,45 грн.), № 612 від 17.08.2010 року на суму 455,40 грн. (ПДВ 75,90 грн.), № 627 від 19.08.2010 року на суму 1551,60 грн. ( ПДВ 258,60 грн.), № 640 від 26.08.2010 року на суму 2333,70 грн. ( ПДВ 388,95 грн.), № 589 від 09.08.2010 року на суму 912,60 грн. (ПДВ 152,10 грн.), № 603 від 12.08.2010 року на суму 5696,71 грн. (ПДВ 949,45 грн.), № 653 від 27.08.2010 року на суму 1374,00 грн. (ПДВ 229,00 грн.), № 582 від 04.08.2010 року на суму 1374,00 грн. ( ПДВ 229,00 грн.), № 610 від 16.08.2010 року на суму 1580,00 грн. (ПДВ 263,33 грн.), № 617 від 18.08.2010 року на суму 800,00 грн. (ПДВ 133,33 грн.), № 591 від 10.08.2010 року на суму 2040,00 грн. (ПДВ 340,00 грн.), № 643 від 26.08.2010 року на суму 6660,00 грн. (ПДВ 1110,00 грн.), № 632 від 20.08.2010 року на суму 3141,50 грн. (ПДВ 523,58 грн.), № 652 від 31.08.2010 року на суму 2100,00 грн. (ПДВ 350,00 грн.).

Крім того, відповідач в акті перевірки не посилається на неправомірність заявленої до відшкодування суми та помилки в її розрахунках з яких-небудь інших підстав, аніж неврахування результатів перевірки, оформленої актом № 83/23/30328811 від 15 березня 2010 року.

За таких обставин справи, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим № 0000832300/0 від 17 грудня 2010 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальність «Континент»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 110551,00 грн. винесено відповідачем протиправно та необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.11р. по справі № 2а-3812/11/0170/19 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.11р. по справі № 2а-3812/11/0170/19 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва