Ухвала суду № 22145455, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15535/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003492307/0 від 23.09.2010, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кобра-Схід»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом`янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003492307/0 від 23.09.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом`янському районі м. Києва № 0003492307/0 від 23.09.2010, у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Солом`янському районі м. Києва щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кобра-Схід»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Промисловий форум «Добробут»за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Кобра-Схід»зареєстровано як юридична особа Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.10.2004 та взято на податковий облік ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 01.11.2004 за № 9399.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36118167 від 07.10.2005 виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, ТОВ «Кобра-Схід»з 07.10.2005 зареєстровано як платник податку на додану вартість.

01.06.2009 між ТОВ «Кобра-Схід»(замовник) та ТОВ «Промисловий форум «Добробут»(виконавець) укладено договір № 1-06 про надання консультаційних послуг.

В період з 27.08.2010 по 30.08.2010 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на підставі службового посвідчення серія УКМ № 065461 від 28.05.2010 проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Кобра-Схід», з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ПФ «Добробут»за період з 01.06.2009 по 31.12.2009.

При перевірці були використані податкова звітність (декларації з податку на додану вартість) та постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Лещенко С.В. від 07.07.2010, компютерні автоматизовані інформаційні системи та АРМ.

В ході перевірки встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Кобра-Схід»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 та за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», протягом періоду з 01.06.2009 по 31.12.2009 платником податків задекларовано податковий кредит з контрагентом ТОВ «ПФ «Добробут»у сумі 120565,31 грн., у тому числі за червень 2009 року у розмірі 20130,00 грн., за липень 2009 року у розмірі 7633,33 грн., за серпень 2009 року у розмірі 13934,33 грн., за вересень 2009 року у розмірі 13934,33 грн., за жовтень 2009 року у розмірі 32466,66 грн., за листопад 2009 року у розмірі 16233,33 грн. та за грудень 2009 року у розмірі 16233,33 грн.

Також в ході перевірки встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Лещенко С.В. в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі № 51-3099, встановлено, що невстановленими особами, в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню та придбанню субєкта господарської діяльності ТОВ «ПФ «Добробут», використовуючи який невстановлені особи отримали можливість, мінуючи засновника та директора вказаного підприємства, розпоряджатися банківськими рахунками, складати від імені підприємства фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), не надавати первинні документи до контролюючих установ, не сплачувати в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки, збори, обовязкові платежі, у той час, як засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «ПФ «Добробут»рахується особа, яка ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства немає, з огляду на що було порушено кримінальну справу відносно невстановлених осіб за фактом створення та придбання ТОВ «ПФ «Добробут»з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоєння фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

З урахуванням виявлених фактів перевіркою встановлено, що податкові накладні постачальником ТОВ «ПФ «Добробут»виписані з порушенням встановленого Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1465 від 30.05.1997 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту, з огляду на що, ТОВ «Кобра-Схід»порушено пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого субєктом господарської діяльності ТОВ «Кобра-Схід»завищено податковий кредит на 120565,31 грн., у тому числі за червень 2009 року на 20130,00 грн., за липень 2009 року на 7633,33 грн., за серпень 2009 року на 13934,33 грн., за вересень 2009 року на 13934,33 грн., за жовтень 2009 року на 32466,66 грн., за листопад 2009 року на 16233,33 грн. та за грудень 2009 року на 16233,33 грн.

За результатами перевірки складено акт № 12457/23-07/33234323 від 30.08.2010 на підставі якого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесено податкове повідомлення рішення №0003492307/0 від 23.09.2010, яким ТзОВ «Кобра-Схід»визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 180847,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 150565,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 60282,00 грн.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кобра-Схід»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Промисловий форум «Добробут»за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 є необґрунтованою на те підлягає задоволенню.

З огляду на пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»судом першої інстанції вірно зазначено, що вказаними нормами права щодо покупця товару передбачено тільки обов'язок щодо зберігання податкових накладних та право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на постачальника у разі відмови з його боку надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, що свідчить про безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем чинного законодавства щодо порядку складання податкових накладних.

Виходячи із системного аналізу пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 та 10.2 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку на додану вартість не може включати до складу податкового кредиту та несе відповідальність за включення до нього суми податку не підтвердженої податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами) та тільки відсутність зазначених документів позбавляє платника податку на додану вартість права на включення до складу податкового кредиту суми сплаченої постачальникам товару в ціні придбання.

Згідно акту перевірки № 12457/23-07/33234323 від 30.08.2010 податкові накладні ТОВ «ПФ «Добробут»виписані з порушенням встановлено Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1465 від 30.05.1997 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037, не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту з огляду на те, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Лещенко С.В. від 07.07.2010 було порушено кримінальну справу відносно невстановлених осіб за фактом створення та придбання ТОВ «ПФ «Добробут»з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоєння фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва, радника юстиції Григоріва В.Б. від 09.12.2010 за результатами розгляду кримінальної справи № 50/5696 09.12.2010 кримінальна справа в частині вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва при створенні субєкта підприємницької діяльності ТОВ «ПФ «Добробут»закрита за відсутністю складу злочину передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України з огляду на те, що після допиту в якості свідка засновника та директора «ПФ «Добробут»ОСОБА_4 встановлено, що підприємство було створено з метою здійснення підприємницької діяльності та з моменту створення підприємства перший час ним здійснювалась підприємницька діяльність, однак протягом останніх місяців будь-яку діяльність не веде.

Зазначене також підтверджується листом Прокуратури міста Києва № 06/1-11 від 14.04.2011, відповідно до якого, кримінальна справа порушена за фактом вчинення фіктивного підприємництва при створенні ТОВ «ПФ «Добробут»за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України закрита.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач сформував податковий кредит на загальну суму 120565, 31 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ПФ «Добробут»за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 відповідно до норм чинного законодавства, податкові накладні виписані ТОВ «ПФ «Добробут»складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Наявності узгоджених чи охоплених спільним умислом дій посадових осіб ТОВ Кобра-Схід»та ТОВ «ПФ «Добробут»суду не доведена.

Так само суду не доведена освіченість посадових осіб ТОВ «Кобра-Схід»що податкові накладні ТОВ «ПФ «Добробут»могли бути складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Порядок перерахування сум ПДВ при придбанні товарів (послуг) позивачем дотриманий, що підтверджено в судовому засіданні, в тому числі і представником відповідача.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 06.03.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В. Безименна Н.В.