Ухвала суду № 22145466, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1446/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Приватного підприємства «Інтерагро-Форум»про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у м. Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Інтерагро-Форум»про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством, посилаючись на фіктивну діяльність вказаного суб`єкта господарювання.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ПП «Інтерагро-Форум», як субєкт господарювання юридична особа зареєстрована 21.11.2007, ідентифікаційний код 35579534.

ПП «Інтерагро-Форум»перебуває на обліку в ДПІ м. Черкаси з 22.11.2007.

Частиною 1 ст. 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2010 старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси відібрані пояснення в директора ПП «Інтреагро-Форум»ОСОБА_2, згідно яких останній зазначив, що всією фінансово-господарською діяльністю займався особисто не він, а громадянин на імя Сергій, який і запропонував зареєструвати вказане підприємство та стати його директором.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що реєструючи ПП «Інтерагро-Форум»він не мав на меті здійснювати підприємницьку діяльність, будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами підприємства, звітних документів чи будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства тощо ніколи не бачив та не оформляв і не підписував, а лише при зустрічі з Сергієм підписував чисті аркуші паперу та отримував за це грошову винагороду. Крім того зазначив, що свідомо доручення на здійснення діяльності від імені ПП «Інтерагро-Форум»нікому не надавав.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, ОСОБА_2 зареєстрував юридичну особу не маючи наміру проводити фінансово-господарську діяльність.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Інтерагро-Форум»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2010, позивачем складений акт № 497/23-2/35579534 від 21.02.2011, в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, 5.6, 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; вимоги п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; вимоги ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків.

В ході проведення перевірки встановлено:

неможливість фактичного здійснення відповідачем господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень тощо;

відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач має достатньо підстав для звернення до суду про припинення юридичної особи ПП «Інтерагро-Форум», що не повязане з банкрутством, посилаючись на фіктивну діяльність вказаного субєкта господарювання.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 затверджений порядок обліку платників податків і зборів який розроблений з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

Відповідно до п. 11.10 вказаного порядку, за наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, зокрема, підстав передбачених ч. 1 ст. 55-1 ГК України, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, лише за умови, що платник податків не має заборгованості перед бюджетом.

На вимогу суду першої інстанції, позивачем додано до матеріалів справи розпорядження керівника позивача № 7-р від 07.02.2011, відповідно до якого з метою виконання вимог п. 11.10 наказу ДПА України № 979 від 22.12.2010 зобовязано начальника юридичного відділу підготувати та передати до Черкаського окружного адміністративного суду позовні заяви про припинення юридичних осіб платників податків, зокрема, ПП «Інтерагро-Форум».

Колегія суддів вважає вірним посилання апелянта на ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»яким визначені підстави та порядок припинення юридичної особи, що дійсно не є ліквідацією платника податків в розумінні ст.ст. 37, 67 Податкового кодексу.

В даному випадку припинення юридичної особи не тягне за собою ліквідацію податкових заборгованостей і не може бути перепоною в задоволенні позовних вимог.

Разом із тим, ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не доведено наявність таких порушень законодавства, допущених при створенні ПП «Інтерагро-Форум», які не можна усунути в теперішній час. Особа, яка згідно даних державного реєстру є засновником та керівником відповідача і відповідно має право вирішувати юридичну долю підприємства ОСОБА_2 встановлений податковими органами, в нього відібрані пояснення. Тому судом не вбачається перепон для усунення ОСОБА_2 допущених ним порушень закону, допущених при реєстрації ПП»Інтерагро-Форум».

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні у звязку із не доведенням позивачем обґрунтованості своїх вимог та необхідності судового захисту порушених інтересів.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 06.03.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В. Безименна Н.В.