Вирок № 22143998, 21.03.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/316/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі

головуючого голови суду, судді Бойк0 Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

з участю прокурора Барибіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 липня 2011 року, приблизно о 14.00 год., точний час органами досудового слідства не встановлений в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, знаходячись в гостях в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, впевнившись в тому, що його дії не помітні і не зрозумілі для потерпілого та інших осіб, що знаходяться в будинку, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_2, речі, а саме: розкладний кишеньковий ніж вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 08 лютого 2012 року становить 30 грн., та сувенірний кортик вартість якого згідно довідки про вартість становить 40 грн.

Після чого ОСОБА_1, вийшов на подвір»я домоволодіння звідки таємно викрав металеву наковальню вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 08 лютого 2012 року становить 150 грн., які сховав в бардачок належного йому скутера, після чого покинув домоволодіння ОСОБА_2, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, було завдано матеріальні збитки на загальну суму 220 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному злочину, та не заперечує факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2, вище вказаних речей.

Згідно ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як він викладений вище, підтвердивши його в судовому засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу, вважає, що дослідження доказів по справі отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

-копію паспорта ОСОБА_1, ( а.с. 68),

-вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, про судимість (а.с. 70).,

-довідку характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_1, (а.с. 73).,

-довідку лікаря нарколога психіатра видана на ОСОБА_1,( а.с.72)

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії були правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), так як ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння ОСОБА_2, викрав розкладний ніж, сувенірний кортик, та металеву наковальню якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

При винесенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, обставини, що помякшують вину скоєного злочину є щире каяття в скоєнні злочину, обставини що обтяжують вину скоєного злочину є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді громадських робіт.

По справі є судові витрати повязані з проведенням судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 14 від 19.02.2012 року склали 238, 43 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт, за місцем його проживання.

Запобіжний захід до набуття вироком в законної сили підсудному ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази металева наковальня, сувенірний кортик, та розкладний ніж які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, згідно калькуляції розрахунку вартості витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 14 від 19.02.2012 року в сумі 238.43 грн., ( двісті тридцять вісім грн.., 43 коп).,які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код 25574728, банк одержувача УДК в Харківській області, регістраційний рахунок 35229002000143, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Голова суду, судя Г.В. Бойко