Рішення № 22138769, 29.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/544/556/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок скоєного злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок скоєного злочину, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 31.01.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №9 по вул. 1-ого Травня сел. Райгородок Словянського району безпідставно висловлюючись в його адресу нецензурною бранню навмисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження, у звязку з чим позивач повинен був звернутися за медичною допомогою та витрачати кошти на своє лікування, що становлять 920 грн., крім цього вважає, що відповідачем було спричинено йому моральну шкоду, оскільки внаслідок вчиненого проти нього злочину він зазнав психологічного та емоційного напруження, було порушено його розпорядок дня, він проходив лікування, відвідував лікувальні заклади, Словянській МВ ГУМВС, юристів. У звязку з чим ставить питання про стягнення з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 920 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.22). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.21), про причини не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Словянського міськрайонного суду від 28.12.2011 року, що набув законної чинності 12.01.2012 року (а.с.8), ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 31.01.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №9 по вул. 1-ого Травня сел. Райгородок Словянського району безпідставно висловлюючись в адресу ОСОБА_4. нецензурною бранню, навмисно спричинив йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до наданої позивачем довідки (а.с.7), витрати на лікування становлять 920 грн., у звязку з чим суд вважає, що у судовому засіданні доведено ту обставину, що позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у звязку з протиправними діями відповідача, між його діями та лікуванням потерпілого мається прямий причинний звязок, тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала…

Згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.

Суд виходячи з принципу розумності, обєктивності, справедливості, вважає, за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,23,61,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок скоєного злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 920 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) 26503448, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), код ЄДРПОУ (банку) 34686605, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко