Рішення № 22138771, 27.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/544/626/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Словянського міжрайонного прокурора в інтересах Рай-Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року прокурор Словянського району звернувся до суду з позовом в інтересах Рай-Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.02.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 не маючи спеціального дозволу на порубку дерев лісорубного білету, прийшов на територію лісопосадки розташованої на землях Рай-Олександрівської сільської ради на відстані 500 метрів від садівничого товариства “Супутник” поблизу м. Миколаївка, де незаконно за допомогою бензопили спилив 1 дерево породи акація, діаметр стовбуру 20см., яке розпилив на 6 частин, згодом переніс їх на свій мотоцикл, де був затриманий єгерем ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 спричинив шкоду Рай-Олександрівської ради у розмірі 390 грн. 00 коп., суму якої просить стягнути з останнього та судові витрати.

Згідно до наказу Генерального прокурора України №26Ш від 02.02.2012 року Прокуратура Словянського району та Прокуратура м. Слов'янська реорганізовано в Слов'янську міжрайонну прокуратуру (а.с.29).

Позивач Словянський міжрайонний прокурор в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Представник Рай-Олександрівської сільської ради ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 13.02.2012 року №27-02-41 (а.с.19) в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21), подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.28). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.14-16), про причини не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи, а саме з протоколу огляду міста пригоди від 01.02.2011 року (а.с.2) та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року (а.с.14) вбачається, що 01.02.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 не маючи спеціального дозволу на порубку дерев лісорубного білету, прийшов на територію лісопосадки розташованої на землях Рай-Олександрівської сільської ради на відстані 500 метрів від садівничого товариства “Супутник” поблизу м. Миколаївка, де незаконно за допомогою бензопили спилив 1 дерево породи акація, діаметр стовбуру 20см.

Відповідно до розрахунку, наданого ДП “Словянський лісхоз”, збиток від самовільно спиляного дерева породи акація становить 390 грн. 00 коп. (а.с.9), розрахунок проведено на підставі “Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту” затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2008 року №665 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідність до ст.ст. 68,69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було здійснено незаконну порубку лісу і тим самим завдано позивачу матеріальну шкоду, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 105,107 ЛК України, Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Словянського міжрайонного прокурора в інтересах Рай-Олександрівської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Рай-Олександрівської сільської ради, 84186, Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, 63 р/р 3152800250034 в ГУ ДКУ в м. Словянську ЗКПО 04342016 МФО 834016 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу, в розмірі 390 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) 26503448, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), код ЄДРПОУ (банку) 34686605, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко