Постанова № 22136158, 22.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 № 65/76

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Вербицької О.В.

Буравльова С.І.

заучастю представників сторін:-

позивача: ОСОБА_1., довіреність № 4060 від 27.12.2011 року,

відповідача: ОСОБА_2, довірнесть № 1-131100/2210 від 14.03.2012 року

ОСОБА_3, довіреність № 1-131100/2211 від 14.03.2012 року.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”

на рішення господарського суду-м. Києва від-13.02.2012 р.

у справі-№ 65/76 (головуючий суддя Головіна К.І., судді Є.Ю.Шаптала, С.М.Мудрий)

за позовом-Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

до-Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”

про -стягнення пені за кредитними договорами в сумі 1272576,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду м. Києва звернувся Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” про стягнення пені за кредитними договорами в сумі 1272576,02 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.2012 у справі № 65/76 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 59728 (пятдесят девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 54 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.05.2008 року № 18/05-08/СТ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 15553 (п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 94 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.08.2008 року № 33/08-08/СТ;

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 42316 (сорок дві тисячі триста шістнадцять) грн. 33 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 09.10.2008 року № 50/10-08/СТ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 49363 (сорок девять тисяч триста шістдесят три) грн. 27 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 21.10.2008 року № 48.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 497639 (чотириста девяносто сім тисяч шістсот тридцять девять) грн. 52 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.11.2008 року № 63.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) 607974 (шістсот сім тисяч девятсот сімдесят чотири) грн. 42 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 30.01.2009 року № 03.

ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує, що позивачем безпідставно нараховано пеню. Крім того на думку апелянта позивачем пропущено строк позовної давності.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

23.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 18/05-08/СТ (далі кредитний договір № 1), згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 399000000 грн. на строк з 23.05.2008 року по 06.05.2009 року з оплатою 15,5 % річних.

Додатковим договором б/н від 15.05.2009 року до кредитного договору № 1 строк надання кредиту збільшився з 23.05.2008 року по 05.11.2009 року з оплатою 16,5 % річних. Нарахування процентів у розмірі 16,5 % починається з 06.05.2009 року.

Пунктом 1 додаткового договору № 1 від 11.12.2009 року до кредитного договору № 1 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 358 279 311,13 грн. на строк з 23.05.2008 року по 05.11.2009 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Надалі у разі зменшення облікової Національного банку України застосовується нова облікова ставка.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 02.02.2010 року до кредитного договору № 1 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 343 816 151,98 грн. на строк з 23.05.2008 по 06.02.2010 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Пунктом 1 додаткового договору № 4 від 07.04.2010 року до кредитного договору № 1 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 343 816 151,98 грн. на строк з 23.05.2008 по 18.03.2011 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.3 ст. 1 кредитного договору № 1 ).

Також між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 15.08.2008 року № 33/08-08/СТ (далі кредитний договір № 2), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 245 000 000,00 грн. на строк з 15.08.2008 року по 29.07.2009 року з оплатою 15,5 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 2 від 14.12.2009 року до кредитного договору № 2 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 245 000 000,00 грн. на строк з 15.08.2008 року по 29.07.2009 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовується нова облікова ставка.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 12.02.2010 року до кредитного договору № 2 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 245 000 000,00 грн. на строк з 15.08.2008 по 11.02.2011 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного гінку України плюс 0,5 процентного пункту.

Пунктом 1 додаткового договору № 4 від 07.04.2010 року до кредитного договору № 2 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 245 000 000,00 грн. на строк з 15.08.2008 по 03.12.2012 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.3 ст. 1 кредитного договору № 2).

Також між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 09.10.2008 року № 50/10-08/СТ (далі кредитний договір № 3), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 220 000 000,00 грн. на строк з 09.10.2008 року по 02.10.2009 року з оплатою 16 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 11.02.2010 року до кредитного договору № 3 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 220 000 000,00 грн. на строк з 09.10.2008 року по 07.02.2011 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Пунктом 1 додаткового договору № 4 від 07.04.2010 до кредитного договору № 3 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 220 000 000,00 грн. на строк з 09.10.2008 року по 19.08.2011 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.3 ст. 1 кредитного договору № 3).

Також між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 21.10.2008 року № 48 (далі кредитний договір № 4), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 275 000 000,00 грн. на строк з 21.10.2008 року по 20.10.2009 року з оплатою 15 % річних. Базова кількість днів для нарахування роцентів 365.

Пунктом 1 додаткового договору № 2 від 28.01.2010 року до кредитного договору № 4 передбачено, що позивач надав відповідачу редит на суму 275 000 000,00 грн. на строк з 21.10.2008 року по 20.01.2015 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовувати нову облікову ставку.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 23.03.2011 року до кредитного договору № 4 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 275 000 000,00 грн. на строк з 21.10.2008 року по 20.01.2015 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.4 ст. 1 кредитного договору № 4).

Також між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 04.11.2008 року № 63 (далі кредитний договір № 5), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 1 500 000 000,00 грн. на строк з 04.11.2008 року по 30.10.2009 року з оплатою 15 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 11.12.2009 року до кредитного договору № 5 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 1 500 000 000,00 грн. на строк з 04.11.2008 року по 19.09.2014 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.4 ст. 1 кредитного договору № 5).

За кредитним договором № 5 за порушенням відповідачем строків сплати процентів за період з 31.07.2009 року по 21.09.2009 року позивачем нараховано пеню у розмірі 497 639,52 грн.

Також між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 30.01.2009 року № 03 (далі кредитний договір № 6), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 700 000 000,00 грн. на строк з 30.01.2009 року по 22.12.2009 року з оплатою 18 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 2 від 24.04.2009 року до кредитного договору № 6 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 3 200 000 000,00 грн. на строк по 23.12.2009 року за ставкою 16,5 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 3 від 12.08.2009 року до кредитного договору № 6 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 4 700 000 000,00 грн. на строк з 30.01.2009 року по 23.12.2009 року за ставкою 10,75 % річних.

Пунктом 1 додаткового договору № 5 від 09.12.2009 року до кредитного договору № 6 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 4 700 000 000,00 грн. на строк з 30.01.2009 року по 23.12.2009 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Надалі у разі зменшення облікової ставки Національного банку України застосовується нова облікова ставка.

Пунктом 1 додаткового договору № 6 від 21.02.2010 року до кредитного договору № 6 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 4 700 000 000,00 грн. на строк з 30.01.2009 року по 27.07.2015 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Пунктом 1 додаткового договору № 8 від 02.09.2010 року до кредитного договору № 6 передбачено, що позивач надав відповідачу кредит на суму 4 700 000 000,00 грн. на строк з 30.01.2009 року по 20.07.2015 року зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця та разом з поверненням кредиту (п. 1.4 ст. 1 кредитного договору № 6).

Спір у справі виник у звязку із тим, що на думку позивача у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами від 23.05.2008 року № 18/05-08/СТ, від 15.08.2008 року № 33/08-08/СТ, від 09.10.2008 року № 50/10-08/СТ, від 21.10.2008 року № 48, від 04.11.2008 року № 63, від 30.01.2009 року № 03, укладеними між позивачем та відповідачем, в частині своєчасного повернення відсотків за користування кредитами, стягненню з відповідача підлягає пеня за вказаними кредитними договорами у розмірі:

-59 728,54 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.05.2008 року № 18/05-08/СТ;

-15 553,94 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.08.2008 року № 33/08-08/СТ;

-42 316,33 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 09.10.2008 року № 50/10-08/СТ;

-49 363,27 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 21.10.2008 року № 48;

-497 639,52 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.11.2008 року № 63;

-607 974,42 грн. за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 30.01.2009 року № 03,

а всього - 1272576,02 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України пеня є одним із видів неустойки, яка може застосовуватися при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Проведення операцій з рефінансування банків визначено Положенням про регулювання Національним банком України ліквідності банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.04.2009 № 259 (надалі - Положення).

У розділі VI «Відповідальність» Положення встановлено відповідальність банків за повернення кредитів рефінансування і сплату процентів та визначено порядок дій Національного банку у разі порушення банком умов укладених кредитних договорів.

Так, пункт 1.3 цього розділу Положення (в редакції, чинній на час виникнення такого права за договором, тобто до внесення змін постановою Правління Національного банку України від 04.05.2011 № 134) визначає, що у разі невиконання банком умов, що передбачені договорами за кредитами рефінансування, у тому числі несплати процентів за ними, Національний банк наступного робочого дня застосовує переважне і безумовне право щодо списання в безспірному порядку всієї заборгованості з кореспондентського рахунку цього банку, керуючись статтею 73 Закону України «Про Національний банк України» та відповідно до укладених договорів.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк має переважне і безумовне право задовольняти будь-яку основану на здійсненому рефінансуванні банку вимогу, оформлену у встановленому законом порядку, за якою настав строк погашення; переважне і безумовне право згідно із цією статтею закону здійснюється у разі, якщо це передбачено угодою, реалізується Національним банком шляхом списання у безспірному порядку заборгованості з банківських рахунків.

При цьому, пунктом 1.3 цього розділу Положення (у зазначеній редакції) встановлюється, що Національним банком пеня нараховується у разі неможливості стягнення заборгованості та процентів повністю або частково з кореспондентського рахунку банку.

Тобто, відповідно до нормативно-правових актів Національний банк (Позивач) набуває права нараховувати пеню лише у разі неможливості списання боргу з кореспондентського рахунку банку (Відповідача) в безспірному порядку.

Окрім того, пунктом 2.2.4 всіх вищевказаних кредитних договорів, укладених між сторонами, визначено, що Національний банк має право нарахувати пеню (в розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день невиконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов'язання) у разі неможливості списання заборгованості за наданим кредитом і процентів за користування ним з кореспондентського рахунку банку через відсутність коштів.

Таким чином, чітко визначено умову, за настання якої Національний банк (Позивач) набуває права нараховувати пеню з банку (Відповідача) - неможливість списання заборгованості з кореспондентського рахунку банку через відсутність коштів.

Як вбачається з матеріалів справи такі умови у період, за який Позивач просить суд стягнути із Відповідача пеню (31.07.2009 -22.10.2009), не наставали, що підтверджується випискою із кореспондентського рахунку Відповідача за цей період, долученою до матеріалів справи.

Згідно із випискою із кореспондентського рахунку Відповідача за період з 31.07.2009 по 22.10.2009 залишок коштів на його кореспондентському рахунку у цей період був достатнім для списання Позивачем заборгованості за процентами.

Так, зокрема, станом на 31.07.2009 залишок коштів становив 90 млн. грн., станом на 14.08.2009 - 278 млн. грн., станом на 05.09.2009 - 217 млн. грн., станом на 30.09.2009 - 219 млн. грн., станом на 11.10.2009 - 244 млн. грн., станом на 21.10.2009-253 млн. грн.

Враховуючи вищевказані обставини колегія суддів дійшла до висновку про те, що нарахування пені позивачем здійснено без достатніх правових підстав.

Стаття 261 Цивільного кодексу України визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до частини першої статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вказано вище, нарахування пені за вищевказаними кредитними договорами відбулось за період з 31.07.2009 року по 22.10.2009 року.

Таким чином строк позовної давності по заявленим позивачем позовним вимогам сплив у липні жовтні 2010 році.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо переривання строку позовної давності. При цьому судом береться до уваги наступне.

На підтвердження визнання Відповідачем боргу Позивач у своєму клопотанні про поновлення строку позовної давності, долученому до матеріалів справи, посилався на лист від 09.06.2011 № 1-084200/5277 та лист від 25.06.2011 № 11-084200/5733

Однак, листи Відповідача від 09 червня 2011 року і від 25 червня 2011 року, направлені Позивачу вже майже через один рік після спливу строку позовної давності, а отже не можуть бути підставами переривання строку позовної давності, оскілки на той час відповідний строк вже сплив.

В силу п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачем при розгляду справи у суді першої інстанції було подано письмову заяву про застосування позовної давності, і у суду відсутні підстави для відновлення строку позовної давності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в позові Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” про стягнення пені належить відмовити повністю.

Таким чином рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. у справі № 65/76 підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. у справі № 65/76 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Національного банку України (Контрактова площа, 2-б, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09321020) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) 12725,76 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддяАндрієнко В.В.

СуддіВербицька О.В.

Буравльов С.І.