Рішення № 2213581, 16.03.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА № 2-2587

2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Гаркушка Н.В.

при секретарі - Крижановській С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Акціонерного Банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного до­говору та стягнення заборгованості, зазначивши, що 20 вересня 2005 року між Акціонерним банком "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 59474/11/К/МЛ за яким банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у сумі 5000 гривень, на при­дбання кухонної меблі - комплект кухонної меблі "9-та симфонія", стро­ком до 19 вересня 2007 року зі сплатою 19 % річних. Відповідач зо­бов'язувався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення у сумі 209 гривень) на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих від­сотків. Проте, свої зобов'язання відповідач виконав не в повному обся­зі, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 12 січня 2 007 року заборгованість по кредиту складає З 225 гривень, заборгованість по відсотках складає 368 гривень 28 копі­йок.

Пеня за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом складає 316 гривень 93 копійки.

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2, було укладено до­говір поруки № 59474/11/ПР.

Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позичальником та банком було укладено договір застави рухомого майна № 59474/11/3/МЛ, згідно з яким поручителем виступила ОСОБА_1 та надала в заставу комплект кухонної меблі моделі "9-та симфонія", який вона придбала за кредитні кошти, та який належить їй на праві власності.

У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідач 15 лютого 2007 року оплатила за­боргованість по кредиту в розмірі 350 гривень 99 копійок і відсотки в розмірі 4 9 гривень 01 копійки, ціна позову зменшилась і склала: забор­гованість по погашенню кредиту - 2 674 гривні 01 копійка; пеня - 316 гривень 93 копійки; судові витрати  - 81 гривня.

У судове засідання, належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, і від неї не надійшло повід­омлення про причини неявки, тому суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду спра-

2

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що по­зов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно з умовами кредитного договору № 59474/11/К/МЛ від 20 верес­ня 2005 року, Акціонерний банк «Експресс-Банк» в особі начальника Мелі­топольського відділення Дніпропетровської філії Мілюкової Анжеліки Ва-леріївни, зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень, строком на 24 місяці з 20 вересня 2005 року по 19 вересня 2007 року зі сплатою 19 % річних, ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за договором, у визначених договором розмірах і термінах та виконати інші свої зобов'язання, визначені договором у пов­ному обсязі.

Згідно договору поруки № 59474/11/ПР від 20 вересня 2005 року, ОСОБА_2 поручається перед Акціонерним банком «Екс­пресс-Банк» в особі начальника Мелітопольського відділення Дніпропет­ровської філії Мілюкової Анжеліки Валеріївни за виконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань за кредитним договором № 59474/11/К/МЛ від 20 вересня 2005 року, укладеним між Акціонерним бан­ком «Експресс-Банк» в особі начальника Мелітопольського відділення Дніпропетровської філії Мілюкової Анжеліки Валеріївни та ОСОБА_1. ОСОБА_2 відповідає перед Ме­літопольським відділенням Дніпропетровської філії Акціонерного банку «Експресс-Банк» за виконання ОСОБА_2 своїх зо­бов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обся­зі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування креди­том, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню креди­ту, неустойки (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках, перед­бачених кредитним договором.

Згідно копії договору застави рухомого майна № 59474/11/3/МЛ від 20 вересня 2005 року, для забезпечення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 59474/11/К/МЛ від 20 вересня 2005 року, ОСОБА_1 передає в заставу Мелітополь­ського відділення Дніпропетровської філії Акціонерного банка «Експресс-Банк» належне їй на праві власності рухоме майно: комплект кухонної ме­блі модель «9-та симфонія». Заставна вартість предмета застави на мо­мент укладення договору визначається сторонами в сумі 6 2 60 гривень.

Згідно копій повідомлень Мелітопольського відділення ДФ АБ «Екс-прес-Банк» від 13.12.2005 року, 14.02.2006 року, 29.09.2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повідомляли­ся про заборгованість по кредиту та попереджалися про звернення до суду для стягнення заборгованості у випадку непогашення кредиту в термін.

Згідно копії листа про наявність несплачених чергових платежів за кредитом Мелітопольського відділення ДФ АБ «Експрес-Банк» від 02.11.2006 року, ОСОБА_2 повідомлялася, про те, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 їй необхідно погасити прострочену заборгованість за кре­дитом в розмірі 1569 гривень та проценти в сумі 2 60 гривень 37 копійок згідно п. 1.2 договору поруки № 59474/11/пр від 20.09.2005 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним до­говором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, вста­новлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і ви­платити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручи­

тель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зо­

бов ' язання.

3

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель від­повідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж­ник, включаючи виплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкоду­вання збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 2 674 гривні 01 копійка, пені в розмірі 316 гривень 93 копійок, судовий збір в розмірі п'ятдесяти однієї гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи в розмірі тридцяти гривень, а всього 3 071 гривню 94 копійки.

Керуючись ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії Акцонерного банку "Експрес-Банк" задовольнити цілком.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес-Банк" кор.pax. 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145, заборгованість по погашенню кредиту в розмірі дві тисячі шіст­сот сімдесят чотири гривні 01 копійки, пені в розмірі триста шістнадця­ти гривень 93 копійок. Всього дві тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банку "Експрес-Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку "Експрес-Банк" кор.pax. 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145, судовий збір в розмірі п'ятдесяти однієї гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцяти гривень. Всього вісімдесят одна гривна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 2 0 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсила­ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.