Постанова № 22135445, 22.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Справа № 5021/2710/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддівБондар С.В., Грека Б.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" від позивача: не зявились від відповідача: не зявились

від третіх осіб: не зявились

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року

у справі№ 5021/2710/2011

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс"

доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Груп інвест"; 2.Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3; 3.Розпорядник майна ВАТ "Агротранстсервіс" -арбітражний керуючий ОСОБА_4;

4.Державне підприємство інформаційний центр Міністерства юстиції України, особі Сумської філії

проприпинення господарських правовідносин та усунення перешкод у здійсненні права власності ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Агротранссервіс" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" Сумського регіонального управління "Слабожанщина" (далі відповідач) про припинення господарських правовідносин між сторонами у справі за договором іпотеки від 16.04.2007 року та про усунення перешкод у здійсненні права власності позивачем на належне йому нерухоме майно, а саме: гуртожитки з прибудовами за адресою: Сумська обл. м.Охтирка, вул. Леніна, буд. 125, шляхом виключення з єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна записів № 4821813 від 17.04.2007 року та № 4821816 від 17.04.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, у відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України, в звязку з відсутністю відповідних повноважень у філії ПАТ "КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року по даній справі скасовано, а справу передано до розгляду Господарському суду Сумської області.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на характер спору по даній справі, оскільки спір стосується усунення перешкод у користуванні майном, яке територіально знаходиться у Сумській області м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 125. Статтею 16 ГПК встановлено правило виключної підсудності справ господарським судам України.

Частиною 2 статті 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року по справі № 5021/2710/2011 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2011 року.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на наступні обставини: ст.15 ГПК України визначається територіальна підсудність справ господарському суду. У відповідності до ч.3 п.20.2 Пленуму Вищого господарського суду України " від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" визначено, що в разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та /або коли спір не повязаний з діяльністю цього підрозділу, позовна заява надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо обєктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Сумська область, місто Охтирка, вул. Леніна, буд. 125.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що користування (річчю) є невідємна складова частина обсягу прав власника.

Частиною 2 статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Частинами 1 та 2 пункту 20.8 Пленуму Вищого господарського суду України" від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" передбачено, що статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про права власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна

Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально, у разі неможливості подання позивачем такого підтвердження підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно із ст.15 ГПК України.

До матеріалів справи (а.с.18-19) залучено договір іпотеки, якій свідчить про місцезнаходження майна: сумська область м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 125.

Наведене вище, свідчить про те, що у разі конкуренції процесуальних норм, а саме ст.ст. 15, 16 ГПК України застосовується ст.16 ГПК України, що визначає виключну підсудність справ.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення касаційної скарги не має, а постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" відмовити.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року у справі № 5021/2710/2011 залишити без змін.

3. Справу № 5021/2710/2011 направити до Господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек