Ухвала суду № 22135402, 23.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 32/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Континентбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р.

у справі № 32/130 (господарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Континентбуд", м. Київ

до першого відповідача Київської місткої ради, м. Київ

другого відповідача Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про поновлення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.07р. у справі № 32/130 позов задоволено, поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки № 62-6-00338 від 13.04.06р., вважаючи укладеною угоду до вказаного договору в редакції позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач 11.01.12р. звернувся з касаційною скаргою через суд апеляційної інстанції (вх. № 09-10.1/209/12) просить відновити пропущений строк її подання, оскільки дізнався про постанову лише 28.12.11р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 23.11.11р., відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу постанови свідчить про те, що копії постанови було надіслано Київським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі 29.11.11р. Заявником не подано доказів ненадходження (невручення) зазначеного рекомендованого поштового відправлення, отже, не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову, оскільки як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції направляв позивачу процесуальні документи як за поштовою адресою (вул. Голосіївська, 17-Б), зазначеною в позовній заяві, так і за адресою місцезнаходження (вул. Л. Руденко, 6-А), вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та в поданій скарзі.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Континентбуд" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Континентбуд" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р. у справі № 32/130 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 6376.2.1 від 04.01.12р. в сумі 702,80 грн. (сімсот дві грн. 80 коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Континентбуд" (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, і/код 32920223).

4. Справу № 32/130 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова